Постановление Московского областного суда от 02 июня 2020 года №22К-3323/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-3323/2020
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Рыбинского Р.Ю. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Рыбинского Р.Ю., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции при назначении судебного заседания по апелляционной жалобе заявителя Рыбинского Р.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства заявителя, претендующего на роль потерпевшего и отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ Т-2 УФСИН России по <данные изъяты>, об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
В целях соблюдения принципа состязательности в уголовном процессе и права заявителя на защиту судом апелляционной инстанции обеспечено участие адвоката в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., выслушав пояснения адвоката Ярмушевич И.Н., действующей в интересах заявителя Рыбинского Р.Ю., в поддержание доводов его апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в Пушкинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Рыбинского Р.Ю., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, на
бездействие руководства СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> при рассмотрении его ходатайств по материалу проверки <данные изъяты> <данные изъяты> по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции, а именно, МУ МВД России "Пушкинское".
<данные изъяты> постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
<данные изъяты> суд апелляционной инстанции Московского областного суда отменил постановление городского суда от <данные изъяты> и материалы по жалобе Рыбинского Р.Ю. были направлены на новое судебное разбирательство.
Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
<данные изъяты> года жалоба заявителя Рыбинского Р.Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Рыбинский Р.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть его жалобу по существу, удовлетворив в полном объеме.
В обоснование жалобы указал, что он был лишен возможности принять участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, дать свои пояснения, ознакомится с материалом доследственной проверки, заявить ходатайства. Судом ему не был предоставлен протокол судебного заседания, а также копия апелляционного постановления, которым было отменено предыдущее решение Пушкинского городского суда по его жалобе.
По мнению автора жалобы, постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам делам и принято с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В результате нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию.
Суд формально рассмотрел его жалобу, не в полном объеме проверил приведенные им доводы
К апелляционной жалобе заявителем приобщены 7 ходатайств, которые он просит рассмотреть суд апелляционной инстанции с принятием мотивированного постановления.
Заслушав пояснения адвоката, действующего в интересах заявителя, о необходимости отмены постановления суда, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
К затрудняющим доступ граждан правосудию, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" относятся такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые ограничивают право граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Из представленных материалов видно, что суд принял решение о рассмотрении поданной жалобы в отсутствие заявителя и в полном объеме надлежащим образом проверил доводы жалобы заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что приговором судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> Рыбинский Р.Ю. осужден по ст.30 ч.3, 132 ч.5, ст.132 ч.5 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбываем первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с детьми, сроком на 15 лет.
Постановлением ст. следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Кавешник С.В. от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Рыбинского Р.Ю. об избиении его в ИВС ПиО МУ МВД России "Пушкинское" сотрудниками МУ МВД России "Пушкинское" в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 п."а" УК РФ (материал проверки <данные изъяты> пр-19).
В ходе проверки сообщения о преступлении Рыбинским Р.Ю. было заявлено множество обращений и ходатайств, которые рассмотрены, ответы направлены в адрес заявителя.
С этим материалом проверки Рыбинский Р.Ю. неоднократно знакомился в суде в период рассмотрения его многочисленных жалоб.
Законность этого постановления признано прокурором (по результатам рассмотрения жалобы Рыбинского Р.Ю. в порядке ст.124 УПК РФ) и судом (по результатам рассмотрения жалобы Рыбинского Р.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ).
Из контрольного производства <данные изъяты>ж/18, имеющегося в СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, видно, что руководством следственного отдела рассмотрено 6 обращений Рыбинского Р.Ю. о несогласии с действиями должностных лиц, проводивших проверки по заявлениям Рыбинского Р.Ю. о совершении в отношении него преступления. Нарушений закона при рассмотрении обращений не установлено. По всем обращениям заявителю даны исчерпывающие ответы.
Решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя принято городским судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется бездействия СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по не рассмотрению ходатайств Рыбинского Р.Ю. и не уведомлении его о принятых решениях. Оснований для удовлетворения Рыбинского Р.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нет.
Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, городской суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировал в постановлении свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Исследованным в судебном заседании материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. Выводы суда являются обоснованными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, городским судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба заявителя рассмотрена городским судом в установленном законом порядке, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения ходатайств заявителя, приобщенных к его апелляционной жалобе, о снятии материала по его жалобе с рассмотрения и направлении в городской суд для устранения недостатков, о передаче его апелляционной жалобе в новый апелляционный суд по подсудности, о полной проверке дела - доказательств, исследованных судом первой инстанции, о непосредственном исследовании судом апелляционной инстанции материала проверки <данные изъяты> пр-19, контрольного производства <данные изъяты>ж/18, об истребовании выписки в виде реестра из журнала входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-12 в <данные изъяты>, ознакомлении его с материалом доследственной проверки, отказе от участия при рассмотрении его апелляционной жалобы адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, не имеется.
Копия принято решения городским судом была направлена по месту отбывания заявителем наказания.
В судебном материале отсутствует заявление Рыбинского Р.Ю. о предоставлении ему копии судебного заседания от<данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Рыбинского Р. Ю., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения; апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Т.В. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка