Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3321/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2020 года Дело N 22К-3321/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
заявителя А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена жалоба М. на бездействие органов полиции и прокуратуры по его заявлениям об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2018 года в отношении Б. и от 29 апреля 2018 года в отношении Д.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав заявителя, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
М. обращался в органы полиции с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Д. по поводу противоправного завладения его недвижимым имуществом и Б. по поводу его обращения в полицию с заявлением о якобы неправомерных действиях М., связанных с тем же имуществом, которое заявитель считал заведомо ложным доносом.
По данным обращениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел следователем от 29 апреля 2018 года и органом дознания 14 ноября 2018 года соответственно.
Новосёлов А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконными действия и бездействие руководства органа полиции и прокурора, которые не принимали должных мер для отмены указанных выше постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и привлечения виновных к ответственности.
Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года жалоба в части действий и бездействия прокурора оставлена без рассмотрения, как не подлежащая рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду неосуществления прокурором уголовного преследования, а в части действий и бездействия руководителя органа внутренних дел в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить постановление районного суда, так как считает его необоснованным. В результате действий Д. и Б. он лишился жилья, а виновные никакой ответственности не понесли. Он приводит анализ действий следственных органов и прокурора по поводу его обращений о незаконных, по его мнению, постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, указывая, что надлежащих мер ими так и не принято.
Суд апелляционной инстанции полагает постановление районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПУ РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Если лицо не согласно с действиями прокурора или руководителя следственного органа, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из жалобы М. следует, что он не согласен постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных следователем 29 апреля 2018 года и органом дознания 14 ноября 2018 года, а также непринятием вышестоящими должностными лицами мер по отмене этих постановлений. При этом сами эти постановления в качестве предмета обжалования заявителем не указываются, что препятствует проверке их законности и обоснованности в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время действия руководителя ОМВД и прокурора, как не осуществляющих уголовное преследование, обжалованию в указанном порядке не подлежат.
При этом суд оставил жалобу на действия, бездействие прокурора без рассмотрения, тогда как уголовно-процессуальным законом в этом случае предусмотрено прекращение производства по жалобе.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Однако, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе, поданной в суд М. - прекращению.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена жалоба М. на бездействие органов полиции и прокуратуры по его заявлениям об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2018 года в отношении Б. и от 29 апреля 2018 года в отношении Д., отменить.
Производство по жалобе, поданной в суд М. в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
