Постановление Астраханского областного суда от 14 января 2021 года №22К-3321/2020, 22-71/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-71/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Плискина В.Ф.
при секретаре Маймаковой А.И.
с участием
прокурора Исламова В.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
Левченко И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО5 от 2 ноября 2020 года заявление адвоката Левченко И.В. об оплате его труда по защите обвиняемого Москвина М.А. удовлетворено частично.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 года адвокату Левченко И.В. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным вышеуказанного постановления следователя в части отказа в оплате труда адвоката за один день участия 13 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. просит отменить постановление суда как незаконное, и направить материал на новое рассмотрение.
Указывает, что вывод суда, о том, что обжалуемые им действия следователя не могут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ, неверный, поскольку право адвоката на вознаграждение по защите интересов обвиняемого на предварительном следствии гарантировано Конституцией РФ. И в данном случае нарушены его конституционные права. А поскольку он являлся участником уголовного судопроизводства по данному делу, его жалоба на действия следователя подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона нарушены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения должностных лиц в связи с их полномочиями по
осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Таким образом, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.
Как следует из постановления, судья, отказывая в принятии к производству жалобы адвоката Левченко И.В. мотивировал свое решение тем, что решение следователя о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату не связано с осуществлением уголовного преследования, в связи с чем обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.
Между тем данный вывод суда не соответствует требованиям закон.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу ст. 49-51 УПК РФ уголовное преследование осуществляется при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем. Осуществляя свою профессиональную деятельность адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, имеет право получать вознаграждение за свой труд.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.
Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.
Следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, частичный или полный отказ следователя в оплате труда адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, затрагивает его конституционное право на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а жалоба адвоката Левченко И.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит передаче с материалами дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 года, которым адвокату Левченко И.В. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка