Постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2014 года №22К-3319/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22К-3319/2014
 
г. Владивосток 09 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жуковой Т.С. в интересах ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 07.04.2014, об изменении меры пресечения, приостановлении производства по делу и розыске подсудимого
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 08.01.2004 Михайловским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 08.09.2006 - по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 12.02.2004 Хорольским районным судом Приморского края по п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 23.12.2010 по отбытии наказания, проживающего в ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Жуковой Т.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление отменить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хорольского районного суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 07.04.2014 объявлен розыск ФИО1, приостановлено производство по уголовному делу № ... до розыска подсудимого, ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей сроком на 3 месяца со дня задержания.
Обеспечение розыска ФИО1 поручено ОМВД России по Хорольскому району.
В апелляционной жалобе адвокат Жукова Т.С. в интересах ФИО1 не согласна с постановлением суда, т.к., по ее мнению, оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Судом искажены уважительные причины неявки ФИО1 в судебные заседания. Суду были представлены медицинские документы, из которых следует, что причины неявок ФИО1 в судебные заседания являлись уважительными, однако суд уважительной причиной признал только неявку в судебное заседание, назначенное 19.03.2014. Суд также пришел к выводу о том, что представленные медицинские документы не препятствовали явке ФИО1 в суд. Просит отменить постановление.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить, а также продлить меру пресечения в отношении подсудимого.
Из материалов дела следует, что в период с 15.05.2013 по 13.12.2013 ФИО1 содержался под стражей и постановлением следователя от 13.12.2013 мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В судебные заседания, назначенные на 19.02.2014, 06.03.2014, 19.03.2014, 07.04.2014 подсудимый ФИО1, не явился по состоянию здоровья.
Судом уважительной признана лишь неявка ФИО1 в судебное заседание 19.03.2014.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения, так как не является в суд, уважительных причин для неявки в суд не имеется, в связи с чем, есть основания полагать, что ФИО1 скрывается от суда.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в период с 17.02.2014 по 27.02.2014 ФИО1 находился в стационаре (л.д. 33, 34).
Согласно копии сигнального листа (л.д. 28), 05.03.2014 в 23 час. 05 мин. ФИО1 оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «ГБ-криз».
В период с 06 по 11.03.2014 ФИО1 находился на амбулаторном лечении с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3 ДЭП на фоне артериальной гипертонии. Больничный лист закрыт к труду 12.03.2014 (л.д. 36).
С 07.03.2014 ФИО1 находился на лечении в ...» у врача хирурга, 19.03.2014 ему проведена операция по закрытию дефектов черепа. 07.04.2013 ФИО1 был на приеме у врача хирурга, листок временной нетрудоспособности продлен до 15.04.2014 (л.д. 45).
По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах, причины неявки ФИО1 в судебные заседание в период, когда ему оказывалась медицинская помощь, являются уважительными.
Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о мерах, принятых судом для установления местонахождения ФИО1
Так, отсутствуют сведения о проверках его по месту жительства, о попытках суда подвергнуть его приводу.
Вывод суда о том, что ФИО1 скрылся от суда, является преждевременным, так как не подтверждается представленными материалами.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника Жуковой Т.С. заслуживают внимания, поскольку обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть не является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 07.04.2014 об изменении меры пресечения, приостановлении производства по делу и розыске подсудимого ФИО1 - отменить.
Апелляционную жалобу адвоката Жуковой Т.С. в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка