Постановление Московского областного суда от 27 мая 2021 года №22К-3317/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3317/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием обвиняемой Б,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционную жалобу обвиняемой Б на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года, которым срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11808007706000001 обвиняемой Б и ее защитника- адвоката Иргашевой Т.В. ограничен до 16.04.2021 года включительно,
выслушав объяснения обвиняемой Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В Одинцовский городской суд Московской области поступило для рассмотрения ходатайство следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Тарасенко А.С. с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Фролова Р.Н. об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Б и ее защитникам до 15 апреля 2021 года включительно.
Следователь указывает, что обвиняемая Б и ее защитник Иргашева Т.В. были уведомлены о необходимости ежедневной явки для ознакомления с материалами уголовного дела с 17.03.2021 года по 16.04.2021 года в кабинете СУ N 345.
Принимая во внимание, что обвиняемая Б и ее защитник- адвокат Иргашева Т.В. в период времени с 16.03.2021 года по 02.04.2021 года не ограничивались во времени ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 8 томов, однако до настоящего времени не выполнили требования ст.217 УПК РФ, предварительное следствие приходит к выводу, что обвиняемая и ее защитник достоверно зная об окончании срока предварительного расследования 16.04.2021 года, умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела путем неявки к следователю для ознакомления с делом, выделения явно недостаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела в течении дня, слишком медленного прочтения документов.
В связи с изложенными обстоятельствами орган предварительного расследования просил установить срок для ознакомления обвиняемой Б и адвоката с материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства, до 15 апреля 2021 года включительно.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года ходатайство органа предварительного расследования было удовлетворено по изложенным основаниям.
В апелляционной жалобе обвиняемая Б считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что органом предварительного расследования не был доказан факт затягивания обвиняемой и ее защитника ознакомления с материалами уголовного дела.
Обвиняемая утверждает, что не успела ознакомиться с материалами уголовного дела по причине большого количества судебных дел, требующих ее присутствия или участия, удаленности ее местожительства от места предварительного расследования и отсутствия энергоснабжения в здании СУ МВД по гор. Одинцово в один из дней ознакомления.
Обвиняемая также ссылается на то, что о судебном заседании 07 апреля 2021 года в 17 часов 30 минут была уведомлена лишь 06 апреля 2021 года, в связи с чем не могла приобщить копии документов о ее занятости по другим делам и визитам в государственные инстанции.
По мнению обвиняемой судом также не учтено, что адвокат Иргашева Т.В. не успела ознакомиться с материалами уголовного дела ввиду занятости по другим делам и судебным процессам.
Просит постановление суда отменить.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.
По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения.
Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.
Из представленных материалов усматривается, что обвиняемой и ее защитнику такие возможности органом предварительного расследования были предоставлены, однако, обвиняемая и ее защитник в разумные сроки с материалами уголовного дела не ознакомились, в том числе, ввиду неявки к следователю без уважительных причин и выделения недостаточного количества времени для ознакомления с делом.
Согласно положений ч.3 ст.217 УПК РФ, при явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, суд вправе установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и защитников.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции надлежаще и обьективно исследовал и оценил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления обвиняемой Б и адвоката Иргашевой Т.В. с материалами уголовного дела.
Установленный судом срок соответствует обьему уголовного дела и разумной интенсивности ознакомления с ним.
Доводы жалобы обвиняемой Б о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в связи с ее занятостью в иных судебных делах и обращениях в государственные инстанции, нельзя признать убедительными.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что названные доводы Б приводились, однако своего обьективного подтверждения не нашли.
Не свидетельствуют о незаконности постановления суда и доводы Б о выполнении ею многих адвокатских функций в связи со стесненностью в средствах и удаленности места проживания от места предварительного расследования.
Указанные обстоятельства, с учетом достаточного и разумного срока, предоставленного органом предварительного расследования для ознакомления с материалами уголовного дела, не являются достаточными основаниями, свидетельствующими о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в установленный срок.
Не является указанным основанием и отсутствие энергоснабжения в здании СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, поскольку данное обстоятельство было единичным и имело место после 16 часов дня.
О времени и месте рассмотрения ходатайства следователя Б была уведомлена своевременно и надлежаще.
Участие адвоката Иргашевой Т.А. в иных судебных заседаниях и следственных действий, с учетом времени, предоставленного для ознакомления с делом, также не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, по материалу не установлено.
Постановление суда в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 7 УПК РФ и должным образом мотивировано.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года, которым срок ознакомления обвиняемой Б и адвоката Иргашевой Т.А. с материалами уголовного дела ограничен до 16.04.2021 года включительно- оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка