Постановление Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года №22К-3316/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-3316/2020
Судья р/с - Прибылов А.А. дело N 22-3316/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 26 мая 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Ванюхова А.В.
адвоката Черняева И.П.
обвиняемого Р.
следователя Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черняева И.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2020 года о продлении
Р., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 209 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, а всего по делу до 11 месяцев 20 суток, то есть до 10 августа 2020 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2019 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А.
С ним в одном производстве соединены пять уголовных дел, возбужденных 11 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Б.; 13 мая 2019 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на В.; 15 мая 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище и тайного хищения имущества Г.; 21 августа 2019 года по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении К., З. и Д. по факту приготовления к тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище организованной группой; 25 марта 2020 года в отношении З. по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в отношении К. по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в отношении Л., Р., М., Д., Ж. по ч. 2 ст. 209 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 153 УПК РФ срок производства исчисляется по уголовному делу , возбужденному 11 февраля 2019 года.
Первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю 08 октября 2019 года уголовное дело передано в первый отдел по расследованию особо важных дел данного следственного управления.
В ходе расследования установлено, что 10 февраля 2019 года в ст. Ивановской З., К. и Л. незаконно проникли на территорию домовладения Б., где были обнаружены потерпевшим, которому в ходе оказания сопротивления нанесли удары тупым твердым предметом по голове и туловищу, от которых наступила его смерть на месте преступления. 07 мая 2019 года З. создал устойчивую вооруженную группу (банду), в состав которой вошли ранее ему знакомые Л., К. и М., с участием которых совершил хищение имущества А. и Г., а также разбойное нападение на В. Ввиду задержания сотрудниками полиции Л. и выезда за пределы Российской Федерации М. в целях увеличения числа членов устойчивой вооруженной группы (банды) З. не позднее 15 августа 2019 года вовлек в её состав Р., Д. и Ж., совершив в указанном составе приготовление к краже с незаконным проникновением в домовладение Н. в <Адрес...>
Срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном порядке. Расследование неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз - 04 апреля 2020 года, срок предварительного следствия на эту дату составил 12 месяцев. Производство возобновлено 10 апреля 2020 года, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 10 мая 2020 года и составит 13 месяцев.
06 мая 2020 года председателем Следственного комитета Российской Федерации У. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 месяцев, то есть до 10 августа 2020 года.
21 августа 2019 года Р. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.
27 марта 2020 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Р.
В апелляционной жалобе адвокат Черняев И.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. По его мнению, оснований для продления срока содержания под стражей его подзащитному не имеется. В течение девяти месяцев он незаконно содержится под стражей, а следствие каждый раз приводит доводы о необходимости проведения по делу тех или иных следственных действий. Указывает, что с момента задержания по настоящее время с участием его подзащитного следственных действий не проводится, следователь отказывает в удовлетворении ходатайств защиты о проведении очных ставок. Приводит доводы о невиновности его подзащитного. Утверждает, что органами предварительного следствия в течение девяти месяцев не добыто и не представлено конкретных фактов о причастности Р. к инкриминируемым преступлениям.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Р. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Р., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям. Доводы жалобы о невиновности Р. не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения, а подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Р. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, ранее судим, но на путь исправления не встал, а обвиняется в совершении новых умышленных преступлений, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Р., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, особую сложность дела, связанную с большим количеством обвиняемых и необходимостью доказывания особо тяжких составов преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2020 года о продлении обвиняемому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего по делу до 11 месяцев 20 суток, то есть до 10 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка