Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3309/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-3309/2020
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой З.А.
при помощнике судьи Петуховой А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой Н.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года, которым отказано заявителю в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Большакова Н.А. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставит вопрос о признании незаконным бездействия заместителя Мытищинского городского прокурора, выразившиеся в незаконности ответа должностного лица от 19.12.2019 г., связанного с возбуждением производства по уголовному делу N 1-493\2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом в принятии данной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Большакова Н.А. просит отменить постановление суда и рассмотреть её жалобу по существу, считает, что судом необоснованно было отказано в принятии жалобы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ к производству, суд в своем постановлении правильно указал, что аналогичные жалобы заявителя были предметом рассмотрения Мытищинским городским судом Московской области, новых доводов, требующих повторной проверки доводов заявителя, не представлено, а повторное рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, содержащих аналогичные доводы, не предусмотрено законом и нарушает принципы правосудия.
В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года по жалобе Большаковой Н.А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья З.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
