Постановление Иркутского областного суда от 06 ноября 2020 года №22К-3301/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22К-3301/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р.,
при помощнике судьи Лухневой М.Я.,
с участием прокурора Калининой Л.В., представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО6,
рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО3, поданной в интересах ФИО6, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года.
Заслушав выступление представителя заявителя - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., полагавшую постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, возвращена жалоба ФИО5, поданная в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ.
27 августа 2020 года ФИО5 получил данное постановление, 07 сентября 2020 года в суд от него поступила апелляционная жалоба на данное судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО5, действующий в интересах ФИО6, просит отменить данное судебное решение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что копия постановления о возвращении ему жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, получена им не в день вынесения судебного решения, так как таковое постановлено судьей единолично, без вызова заявителя, а только 27 августа 2020 года, что и является уважительной причиной пропуска процессуального срока для его обжалования. Полагает правильным, с учетом практики уголовной коллегии Иркутского областного суда, исчислять 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы лицом, не участвовавшем в судебном заседании, с момента получения им обжалуемого решения, в связи с чем, по его мнению, последним днем подачи для него жалобы являлось 07 сентября 2020 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Из положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из представленного материала, постановление судьи от 25 августа 2020 года о возвращении ФИО5 жалобы, поданной в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено и получено представителем заявителя соответственно 26 и 27 августа 2020 года. Последний обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования 07 сентября 2020 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования, сославшись на то, что копия постановления им была получена значительно позже, что является уважительной причиной.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительной, обоснованно указав, что ФИО5 не привел доводов, свидетельствующих об этом. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы со дня вручения решения суда первой инстанции, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ право на подачу апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии решения суда первой инстанции имеет лишь осужденный, содержащийся под стражей, а иные лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, - в течение 10 суток со дня его вынесения. Вручение 27 августа 2020 года постановления, вынесенного 25 августа 2020 года, не препятствовало заявителю обжаловать его в 10-дневный срок со дня вынесения.
Каких-либо других причин пропуска срока обжалования ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суду апелляционной инстанции заявителем не указано.
Ссылка автора жалобы на практику уголовной коллегии Иркутского областного суда не обосновывает необходимость удовлетворения апелляционных доводов.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Р.Р. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка