Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-3298/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 22К-3298/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,
с участием:
прокурора Зерениновой А.Н.,
обвиняемого Горохова Д.Н.,
защитника - адвоката Ронжиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белецкого П.Н. в интересах обвиняемого Горохова Д.Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2021 г., которым в отношении
Горохова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Горохова Д.Н. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> М.А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления допрошен Горохов Д.Н.
ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Горохов Д.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> Д.А.Г., с согласия руководителя данного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Горохову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в том числе наличие непогашенной судимости, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горохову Д.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что Горохов Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не намерен скрываться от следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью. Имеет семью и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Горохова Д.Н. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя заявлено перед судом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Горохова Д.Н. к деянию.
Задержание Горохова Д.Н. проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Горохову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Горохов Д.Н. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Горохов Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, данные о личности обвиняемого, который постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, постоянного места регистрации и жительства на территории <адрес> не имеет, и обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что он, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Мера пресечения в отношении Горохова Д.Н. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Горохову Д.Н. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Горохова Д.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Горохову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органы следствия обвиняют Горохова Д.Н., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2021 г. в отношении Горохова Д.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Гороховым Д.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.М. Торчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
