Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3296/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-3296/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года апелляционную жалобу заявителя Носковой (Москвиной) Л.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года, которым производство по жалобе заявителя Носковой (Москвиной) Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Колычевского отдела полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Горбачева И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании бездействия сотрудников полиции в лице руководителя УМВД России по Коломенскому городскому округу Зверева В.Б., а также заместителей Коломенского городского прокурора Долгова В.А. и Мартынова А.С. по проверке сообщения о преступлении, прекращено,
выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года производство по жалобе Носковой (Москвиной) Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Колычевского отдела полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Горбачева И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании бездействия сотрудников полиции в лице руководителя УМВД России по Коломенскому городскому округу Зверева В.Б., а также заместителей Коломенского городского прокурора Долгова В.А. и Мартынова А.С. по проверке сообщения о преступлении прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Носкова (Москвина) Л.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его не законным, не мотивированным и подлежащим отмене в связи с тем, что в своей жалобе она обжаловала не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г. Также ею ставился вопрос о признании незаконными бездействия должностных лиц УМВД России по Коломенскому городскому округу по проведению проверок сообщений о преступлении по заявлениям Носковой (Москвиной) Л.А. и должностных лиц Коломенской городской прокуратуры по надзору за выполнением законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения сообщения о преступлении по ее заявлениям. Указывает, что доводы заявителя в этой части остались не исследованными судом при вынесении постановления. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу в суде апелляционной инстанции и принять по ней новое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
При изучении материала судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, при этом в представленном материале отсутствует электронный носитель с соответствующей аудиозаписью и не содержится сведений о невозможности ведения аудиопротоколирования по техническим либо иным объективным причинам при рассмотрении жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с учетом требований ст. 389.17 УПК РФ, согласно которым основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе в связи с отсутствием протокола судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года, которым производство по жалобе заявителя Носковой (Москвиной) Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Колычевского отдела полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Горбачева И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании бездействия сотрудников полиции в лице руководителя УМВД России по Коломенскому городскому округу Зверева В.Б., а также заместителей Коломенского городского прокурора Долгова В.А. и Мартынова А.С. по проверке сообщения о преступлении не законным, прекращено - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу заявителя Носковой (Москвиной) Л.А., удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Пешков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
