Постановление Волгоградского областного суда от 11 июля 2014 года №22К-3295/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2014 года Дело N 22К-3295/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 11 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сологубова О.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
обвиняемого Каратунова С.В., принимавшего участие, путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение № 1162 от 26.03.2004 года и ордер № 020730 от 10.07.2014 года,
при секретаре Борозенко О.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 11 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Таранцова В.А., на постановление Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Каратунова С.В., <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2014 года, включительно.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение обвиняемого Каратунова С.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление защитника-адвоката Андросовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
постановлением следователя СО-2 СУ Управления МВД РФ по г.Волгограду ... в отношении Каратунова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день Каратунов С.В. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ.
Постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10.04.2014 года в отношении Каратунова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... года, которая в дальнейшем была неоднократно продлена.
... Каратунову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
... заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области срок предварительного следствия по делу продлён до 08.08.2014 года, то есть до 04 месяцев 00 суток.
... следователь СО-2 СУ МВД РФ по г.Волгограду с согласия руководителя следственного органа - начальника СО-2 СУ УМВД РФ по г.Волгограду обратился в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каратунова С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08.08.2014 года, включительно.
Постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03.07.2014 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Таранцов В.А. в интересах обвиняемого Каратунова С.В., выражает несогласие с постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03.07.2014 года, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что органы предварительного следствия не представили суду доказательства обоснованности обвинения его подзащитного в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, полагает, что оснований для избрания в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы, не имеется. Таким образом, полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении его подзащитного являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в материалах следователя и в постановлении судьи не содержится конкретных фактических обстоятельств, полученных в установленном законом порядке, о том, что его подзащитный Каратунов С.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания в отношении обвиняемого Каратунова С.В. под стражей, судом первой инстанции не допущено.
Как усматривается из представленных материалов, срок содержания под стражей обвиняемого Каратунова С.В. истекал 08.07.2014 года, однако необходим срок для приобщения заключений ранее назначенных судебных экспертиз и с учётом полученных результатов дать необходимую правовую оценку действиям обвиняемого, в том числе направленные на окончание предварительного следствия.
Судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каратунова С.В. исследованы как основания продления срока содержания под стражей, так и обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса о мере пресечения.
Учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, на что ссылается в своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Таранцов В.А., характер и тяжесть совершённого им преступления, а также создание необходимых условий для обеспечения окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления их в суд.
Данные обстоятельства не изменились и не отпали, следовательно, суд обоснованно пришёл к выводу, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Каратунова С.В. не имеется, в связи с чем, обвиняемому был продлён срок содержания под стражей.
Принимая решение по ходатайству органа предварительного следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Каратунова С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
С учётом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены в отношении Каратунова С.В. избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на что также обращено внимание в апелляционной жалобе.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемого Каратунова С.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для завершения расследования.
Доводы обвиняемого Каратунова С.В. о том, что судом не учтены его хронические заболевания, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждении данного обстоятельства обвиняемым Каратуновым С.В. не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствует медицинское заключение врачебной комиссии, выданное по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, свидетельствующее о невозможности содержания Каратунова С.В. под стражей в связи с наличием у него ряда тяжёлых заболеваний.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Судебное решение является обоснованным, достаточно мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В обсуждение вопроса об обоснованности предъявленного обвинения и доказательственной базы суд на данной стадии входить не вправе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2014 года в отношении Каратунова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
<.......>
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка