Постановление Приморского краевого суда от 22 мая 2014 года №22К-3295/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22К-3295/2014
 
г. Владивосток
22 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Шафорост Г.М.
ордер № 566, удостоверение № 990
обвиняемого ФИО8 (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, которым
обвиняемому ФИО8, ...
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение ФИО8. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить постановление, избрав более мягкую меру пресечения, заключение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.
11.04.2014 года ФИО8. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.9-11).
12.04.2014 года Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.
19.04.2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (л. 19-20).
24.04.2014 года следователь СО по г.Находка СУ СК РФ по Приморскому краю Соколов А.Е. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО8 на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 11.07.2014 года включительно (л.1-3). Обосновал заявленное ходатайство.
24.04.2014 года Находкинским городским судом Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО8 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.07.2014 года включительно (л.53-54).
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8 не согласился с постановлением. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие регистрации и постоянного место жительства; проходит обучение; по месту учебы и жительства характеризуется положительно.
Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую - в виде домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО8. поддержал жалобу в полном объеме, просил изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Адвокат Шафорост Г.М., согласившись с доводами обвиняемого ФИО8, указала на необходимость изменения постановления и применения в отношении иной, более мягкой меры пресечения.
Прокурор Тимошенко В.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо причастно к совершению преступления, является необходимым условием для законности ареста. Причастность ФИО8 к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение, проверено судом первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Находкинского городского суда Приморского края о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
ФИО8 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
То обстоятельство, что в производстве СО по г.Находка СУ СК РФ по Приморскому краю имеется еще одно уголовное дело в отношении ФИО8 возбужденное по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, обвиняемым под сомнение не ставится.
С 27.04.2011 года ФИО8 находится на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя.
Обстоятельства, изложенные следователем в ходатайстве, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ФИО8 находясь на свободе, может угрожать потерпевшему, скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, принял решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под его стражей.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО8 под стражей, не установлены.
Вопреки доводам жалобы ФИО8. оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, которым ФИО8, ... продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.07.2014 года, включительно, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка