Постановление Приморского краевого суда от 03 июня 2014 года №22К-3292/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22К-3292/2014
 
г. Владивосток 03 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Сабашнюка А.Л.,
при секретаре: Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора: Дубровина С.А.,
заявителя ФИО1
рассмотрел в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2014 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола допроса потерпевшего от 27.01.2014 года и действий (бездействие) следователя СО ОМВД России по ... ФИО5 - отказано.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав заявителя ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола допроса потерпевшего ФИО8 от 27.01.2014 года и действий (бездействие) следователя СО ОМВД России по ... ФИО5, проводившей данное процессуальное действие.
В обоснование указав, что данный протокол сфальсифицирован, так как в нем не верно указаны дата и время его составления.
Судом в принятии жалобы к рассмотрению отказано. В обоснование принятого решения указано, что отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и немотивированным, противоречащим требованиям УПК РФ и затрудняющим доступ к правосудию, ущемляющим его конституционные права. Просит признать постановление суда незаконным.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагал постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть, вопреки доводам жалобы соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Из текста жалобы заявителя следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола допроса потерпевшего ФИО8 от 27.01.2014 года и действий (бездействие) следователя СО ОМВД России по ... ФИО5, выразившихся, по его мнению, в фальсификации протокола допроса потерпевшего.
По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапах досудебного производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из обжалуемого постановления, судья в ходе подготовки жалобы к рассмотрению пришел к выводу об отказе в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства. При этом свое решение мотивировал и привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному решению. Выводы судьи не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Так, судья установил, что заявитель фактически не согласен с протоколом допроса потерпевшего от 27.01.2014, что не является предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, полагает, постановление, основанным на верном толковании уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства, которые повлияли бы на вынесение законных и обоснованных решений, судом не допущено.
Доводы автора апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда, а также о его незаконности, нельзя признать обоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления соответствуют предмету судебного разбирательства, являются мотивированными и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оснований для признания постановления суда незаконным, как об этом просит заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений прав заявителя, а также ограничений его доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, судом первой инстанции допущено не было.
Вместе с этим необходимо отметить, что ФИО1 фактически не согласен с протоколом допроса потерпевшего от 27.01.2014, то вопрос о признании незаконным или необоснованным данного процессуального действия на стадии досудебного производства заявитель ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
При таких данных состоявшееся судебное решение следует признать законными и обоснованными, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 27.03.2014 г. об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола допроса потерпевшего от 27.01.2014 года и действий (бездействие) следователя СО ОМВД России по ... ФИО5, проводившей данное процессуальное действие - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка