Постановление Камчатского краевого суда от 04 мая 2021 года №22К-329/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22К-329/2021
Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.,
с участием прокурора Орешиной Е.А.,
представителя заявителя - адвоката Яновского Р.С.
при секретаре Строкине С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С. в интересах ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решение руководителя следственного отдела по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю от 18 ноября 2019 года, бездействия должностных лиц СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю в связи с не регистрацией сообщения о преступлении и не проведении по нему проверки.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя - адвоката ЯновскогоР.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Орешиной Е.А. о законности обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Яновский в интересах ФИО1 28 декабря 2020 год обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение руководителя следственного отдела по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю от 18 ноября 2019 года, а также бездействия должностных лиц СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю по не регистрации сообщения о преступлении и не проведении по нему проверки в порядке УПК РФ.
Рассмотрев жалобу, судья принял указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Яновский, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, а жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что в обжалуемом решении имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Подробно излагает и анализирует доводы, изложенные в жалобе, поданной в суд первой инстанции. Кроме того, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", считает, что решение руководителя следственного органа является предметом судебного обжалования, затрудняет доступ ФИО1 к правосудию. Обращает внимание суда второй инстанции, что уголовно-процессуальный закон не предполагает предварительной проверки заявления о преступлении на предмет выявления, отсутствия либо наличия признаков преступления. Не проведение по заявлению проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ не позволило следственному отделу выявить существенные обстоятельства дела, а представленные заявителем документы, подтверждающие факт фальсификации, должностными лицами проигнорированы. Более того, указывает, что заявление ФИО1 подано по факту фальсификации оперуполномоченным ФИО2 протокола допроса свидетеля ФИО3 от 7 февраля 2019 года, оценка действиям которого ранее органами следствия не давалась.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, а также заместитель руководителя СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО5, считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят обжалуемое решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом принесенных на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.125 УПК РФ суду на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов надлежит проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Как следует из представленных материалов, 26 октября 2020 года ФИО1 обратился с заявлением в СУ СК России по Камчатскому краю о регистрации сообщения о преступлении, проведении по нему проверки и привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 по факту фальсификации им протокола допроса свидетеля ФИО3 в рамках расследования уголовного дела, усмотрев в действиях должностного лица признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ч.2 ст.309 УК РФ.
5 ноября 2020 года указанное заявление ФИО1 поступило из СУ СК России по Камчатскому краю в следственный отдел по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю, где в соответствии с внутренней Инструкцией было зарегистрировано как обращение гражданина.
18 ноября 2020 года заявителю ФИО1 дан ответ руководителем следственного отдела ФИО6 о том, что доводы жалобы заявителя о противоправных действиях оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, не нашли подтверждения и не имеется оснований для регистрации материала и проведении по нему проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю.
На основании исследованных материалов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение руководителя следственного отдела соответствует п.20 Инструкции об организации приема и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом от 11 октября 2012 года за N 72, согласно которому заявления и обращения граждан, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки, предусмотренной ст. 144, 145 УПК РФ; такие заявления и обращения рассматриваются в порядке, установленным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", и соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
Таким образом, у руководителя следственного отдела имелись правовые основания для принятия по заявлению ФИО1 вышеуказанного решения при этом, по мнению суда второй инстанции, ответ руководителя следственного отдела на заявление ФИО1 соответствует требованиям п.20 указанной Инструкции, в связи с чем доводы жалобы заявителя в данной части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам представителя заявителя, принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, а поэтому все доводы жалобы являются несостоятельными и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2021 года по жалобе представителя заявителя адвоката Яновского Р.С. в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, заявители вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.Б. Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка