Постановление Саратовского областного суда от 07 декабря 2021 года №22К-3289/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2021 года Дело N 22К-3289/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
адвоката Пчелкиной Е.П.
обвиняемого Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Кировского районного суда
<адрес> от <дата>, которым срок содержания под стражей в отношении Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 22 декабря 2021 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Пчелкиной Е.П. и обвиняемого Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора
Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября
2021 года срок содержания под стражей Г. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 22 декабря 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что органами предварительного следствия не приставлены суду доказательства того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему. Просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Г. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого не допущено.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до
6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Г. продлён на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок подтверждается представленными материалами.
Судом установлено, что основания содержания Г. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, ранее судим, судимости не сняты и не погашены. Кроме того, в отношении него имеется уголовное дело в совершении преступлений предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в рамках которого 21 сентября 2021 года Г., предъявлено обвинение и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, социальных связей не имеет, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе, Г. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 24 сентября
2021 года Г.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление, в соответствии с которым Г. содержался под стражей и в которым приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Г. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы о необходимости продления срока содержания Г. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Г. в материалах дела имеются и судом проверены.
Таким образом, в соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Г. является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
Данные о личности Г., были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Сведений, о состоянии здоровья Г. также учитывались судом первой инстанции.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября
2021 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка