Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2014 года №22К-3289/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-3289/2014
 
г. Владивосток 10 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Железной Ю.В.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Звягинцева В.Ю. на постановление Арсеньевского городского суда ... от ... , которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия прокурора ... ,
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление прокурора Железной Ю.В. полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л :
Звягинцев В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора ... . Как следует из смысла жалобы, заявитель не согласен с тем, что прокурор не передал его заявление о преступлении в орган, уполномоченный их рассматривать.
Постановлением от ... года Арсеньевский городской суд ... оставил без удовлетворения жалобу, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе заявитель Звягинцев В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, по тем основаниям, что суд при рассмотрении жалобы вышел за пределы полномочий, не исследовано заявление о преступлении, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
Согласно ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
По смыслу указанных норм проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Из представленных материалов следует, что ... заявитель обратился в прокуратуру ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ помощника прокурора ФИО5 за неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6
По результатам проверки по данному заявлению, прокуратурой города заявителю дан письменный ответ по существу доводов, в том числе и об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении к уголовной ответственности помощника прокурора ФИО5
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц прокуратуры ... края.
Основания для отказа в удовлетворении жалобы Звягинцева В.Ю. достаточно указаны судом в мотивировочной части постановления. Жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Доводы заявителя жалобы исследованы судом и им дана юридическая оценка.
Доводы об иных допущенных Арсеньевским городским судом нарушениях, препятствующих доступу граждан к правосудию судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как не являлись предметом судебного разбирательства.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда ... от ... , которым отказано в удовлетворении жалобы Звягинцева В.Ю. о признании незаконным бездействия прокурора ... , - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка