Постановление Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года №22К-3288/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22К-3288/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,
подсудимого П.,
защитника - адвоката Патиева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой защитника П. в интересах подсудимого П., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2021 года, которым ходатайство подсудимого П. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы защитника подсудимого П. - П., пояснения подсудимого П. и его адвоката Патиева С.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве Советского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимым П. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2021 года, ходатайство подсудимого П. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого П. - П., считает постановление суда незаконным, необоснованным подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что указанного в постановлении суда экспертного учреждения, не существует, равно как и отдела ЭКД, указанного судом. Обращает внимание, что стороне защиты непонятно в каком именно учреждении суд назначил проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу. Отмечает, что любое экспертно-криминалистическое подразделение ГУ МВД России по Краснодарскому краю входит в подразделение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ввиду чего является заинтересованным лицом, поскольку следователь В., являющийся сотрудником УМВД России по г.Краснодару подчиняется непосредственно руководству ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Считает необходимым производство судебной почерковедческой экспертизы поручить экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ в г. Ростов-на-Дону.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В производстве Советского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимым П. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое судом удовлетворено.
Из положений ст.283 УПК РФ следует, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 УПК РФ и представляет следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств, производимую по поручению следователя, дознавателя, либо суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.
Согласно имеющемуся в деле протоколу судебного заседания от 13 апреля 2021 года, при постановке судом вопроса относительно проведения почерковедческой экспертизы по ходатайству N 13, подсудимый П., адвокат Патиев С.А., действующий в интересах подсудимого П., защитник П. - П., поддержали заявленное ходатайство подсудимого. Каких-либо дополнительных вопросов сторонами представлено не было.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в постановлении суда также указано на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.
Так, полномочия суда по назначению экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, а также обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении должна быть проведена экспертиза, с обязательным указанием наименования экспертного учреждения в определении суда о назначении экспертизы, вытекают из принципа самостоятельности суда. Само по себе несогласие с выбором экспертного учреждения, при отсутствии доказательств невозможности проведения судебной экспертизы в определенном судом экспертном учреждении, не может являться основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы П. о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы в ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ в г. Ростов-на-Дону, ввиду того, что определенное судом экспертно-криминалистическое подразделение ГУ МВД России по Краснодарскому краю является заинтересованным лицом, поскольку следователь В., являющийся сотрудником УМВД России по г.Краснодару подчиняется непосредственно руководству ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являются голословными и не подлежащими удовлетворению, а назначение судом экспертизы в экспертном учреждении определенном судом, не свидетельствует о нарушениях судом норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника П. в интересах подсудимого П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка