Постановление Иркутского областного суда от 24 сентября 2021 года №22К-3286/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-3286/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Мухамедзяновой А.М., с участием прокурора Калининой Л.В., обвиняемого Ш. посредством видеоконференц-связи, адвоката Поповой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года, которым
Ш., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
в порядке ст.109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, по 3 октября 2021 года включительно.
Заслушав выступление обвиняемого Ш., адвоката Попову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., считавшей жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
4 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ. 7 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. 9 июня 2021 года уголовные дела соединены в одном производстве. В тот же день по подозрению в совершении преступления задержан Ш. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 10 июня 2021 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года обвиняемому Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, по 3 августа 2021 года; 28 июля 2021 года срок содержания Ш. под стражей продлён до 2 месяцев 26 суток, по 3 сентября 2021 года.
24 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 4 месяцев, до 4 октября 2021 года.
Старший следователь К. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания Ш. под стражей до 3 месяцев 26 суток, по 3 октября 2021 года.
Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания Ш. под стражей продлён.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. считает постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на нарушение судом 5-суточного срока рассмотрения ходатайства следователя, установленного ч.8 ст.109 УПК РФ.
Считает, что расследование уголовного дела особой сложности не представляет. Сроки следствия продлеваются по одним и тем же основаниям, однако следственные действия с ним не проводятся, что свидетельствует, по его мнению, о допущенной в ходе расследования дела волоките. Жалуется на отсутствие оснований для назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Считает необоснованными выводы суда о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оспаривает обоснованность подозрения в причастности его к преступлению. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства и регистрацию, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде.
На апелляционную жалобу обвиняемого Ш. помощником прокурора г.Усолье-Сибирское З. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш. принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ.
Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого Ш. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в установленный законом срок. Срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий. Доводы, высказанные обвиняемым о том, что следственные действия с ним не проводятся, не свидетельствуют о допущенной по делу волоките. В силу требований ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, планирует и проводит следственные действия, в том числе и следственные действия с участием непосредственно обвиняемого. По этим основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов обвиняемого о необоснованности назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обоснованность подозрения Ш. в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний была проверена судом при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. Постановление суда вступило в законную силу. Вопреки доводам жалобы в представленных суду материалах имеется достаточно сведений, подтверждающих возможную причастность Ш. к преступлениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что Ш., находясь на иной мере пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах и подробно изложенных в судебном решении, а потому доводы апелляционной жалобы об их отсутствии несостоятельны. Судом обоснованно учтено, что Ш. обвиняется в совершении двух преступлений против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, имея при этом непогашенную судимость за совершение краж чужого имущества. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Обжалуемое постановление содержит мотивированные суждения суда о невозможности на данной стадии следствия нахождения обвиняемого на иной, более мягкой мере пресечения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было. Материал с ходатайством следователя о продлении срока содержания Ш. под стражей поступил в Усольский городской суд 27 августа 2021 года. Обжалуемое постановление вынесено 2 сентября 2021 года. Между тем, указанный 5-суточный срок не является пресекательным, и его несоблюдение само по себе не может повлечь отмену судебного решения и освобождение обвиняемого из-под стражи с учётом того обстоятельства, что срок содержания Ш. под стражей истекал 3 сентября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка