Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2014 года №22К-3286/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-3286/2014
 
г. Владивосток 10 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Железной Ю.В.
адвоката Пуховой О.И. удостоверение № 738, ордер от 10.06.2014
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокуратуры ... на постановление Первореченского районного суда ... края от ... , которым Крымову М.А. изменена мера пресечения на домашний арест сроком на 01 месяц 03 дня.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Железной Ю.В., адвоката Пуховой О.И., суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Первореченского районного суда ... края от ... оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Крымова М.А., и обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 03 дня.
В апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что Крымов М.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступления в период УДО, не имеет постоянного места работы либо иного постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ... . Все это свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Уголовное дело в отношении Крымова М.А. является многоэпизодным и многоличностным, преступления совершены группой лиц по предварительному сговору. Крымов не является собственником или нанимателем квартиры, где судом определено его местонахождение, один из собственников (отец сожительницы) не явился в суд и не высказал свое мнение относительно нахождения Крымова М.А. в его квартире под домашним арестом. Суд неточно указал адрес постоянного нахождения Крымова М.А.
В возражении на апелляционное представление и в судебном заседании адвокат Пухова О.И. в защиту интересов обвиняемого Крымова М.А. полагает представление не подлежащим удовлетворению. Судом были учтены все обстоятельства дела, исследованы все необходимые документы, учтено частичное возмещение потерпевшей ФИО5 имущественного вреда, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, на основании чего сделан обоснованный вывод об изменении меры пресечения. Допущенная ошибка не влияет на законность постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Крымов М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ.
... в отношении Крымова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
Обосновывая перед судом необходимость продления срока содержания Крымова М.А. под стражей, следователь указал, что обвиняемым и потерпевшим объявлено об окончании предварительного следствия. Необходимость продления меры пресечения обусловлена выполнением требований ст. 217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения.
Изменяя Крымову М.А. меру пресечения на домашний арест, суд указал, что дело не представляет собой особой сложности, обвиняемый намерен возместить ущерб, имеет социальные связи, характеризуется положительно
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данными водами суда первой инстанции.
Избирая в отношении Крымова М.А. ... меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учел, что обвиняемый не трудоустроен, не имеет регистрации, ранее судим за аналогичные преступления, преступление совершено в период УДО, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.
Из материалов дела не следует, что основания, по которым избиралась мера пресечения, изменились или отпали.
Вопреки выводам суда, в связи с окончанием предварительного следствия, сложность дела не является основанием для изменения меры пресечения на домашний арест, т.к. следственные действия не проводятся, следователь обосновывал продление срока стражи выполнением требований ст. 217 УПК РФ и направлением дела в суд.
Как следует из представленных суду материалов, обвиняемый Крымов М.А. скрылся из- под домашнего ареста, следователем объявлен в розыск.
В связи с отменой постановления, производство по ходатайству следователя о продлении Крымову М.А. срока содержания под стражей подлежит прекращению, т.к. Крымов М.А. скрылся и основания, по которым следователь просил продлить ему срок содержания под стражей до ... изменились, срок на который следователь просил продлить содержание под стражей, в настоящее время истек.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Первореченского районного суда ... края от ... , которым Крымову М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 03 дня - отменить.
Производство по ходатайству следователя от ... о продлении обвиняемому Крымову М.А. срока содержания под стражей до ... г. - прекратить.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка