Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-3279/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 22К-3279/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,
с участием:
прокурора Зерениновой А.Н.,
обвиняемого Серова А.С.,
защитника - адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левченко И.В. в интересах обвиняемого Серова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2021 г., которым в отношении
Серова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Серова А.С. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> Б.А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> Г.Р.Р. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> М.А.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> Т.Б.С. уголовное дело принято к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Серов А.С., в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> Т.Б.С., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Серову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серову А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Считает, что решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления. Вместе с тем, полагает, что из представленных материалов невозможно сделать однозначный вывод о причастности Серова А.С. к совершению данного преступления.
Обращает внимание, что суд не мотивировал в постановлении невозможность избрания в отношении Серова А.С. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Указывает, что доводы суда о том, что Серов А.С. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер, поскольку ничем не подтверждены.
Обращает внимание, что Серов А.С. длительное время проживает со своей семьей по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. До задержания был трудоустроен, добровольно явился к сотрудникам полиции, намерений скрываться не имеет.
Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Серова А.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Серова А.С. к деянию.
Задержание Серова А.С. проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Серову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Серов А.С. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Серов А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, данные о личности обвиняемого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до задержания был трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что в совокупности с иными данными о его личности, в том числе данных о привлечении его ранее к уголовной ответственности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Обвинение Серова А.С. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, дают обоснованные основания полагать, что под тяжестью обвинения, находясь под более мягкой мерой пресечения, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Серова А.С. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Серову А.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Избранная в отношении Серова А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Кроме того, разрешение вопроса об избрании домашнего ареста невозможно без согласия собственника жилого помещения, которым при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции не располагал, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Серова А.С. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Серову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органы следствия обвиняют Серова А.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2021 г. в отношении Серова А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Серовым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.М. Торчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
