Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22К-3277/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-3277/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленском А.С.,
обвиняемого < Б.П.А. >,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 930144 от 21.05.2020 года,
рассмотрел в судебном заседании от 21 мая 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого < Б.П.А. > на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года, которым < Б.П.А. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 30.06.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < Б.П.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый < Б.П.А. > категорически не соглашается с постановлением суда, которым ему продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд первой инстанции и следователь намеренно затягивают следствие. Просит постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года отменить и изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
30.01.2020 года следователем Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Набатниковым С.С. возбуждено уголовное дело N 12002030028000010 в отношении < Б.П.А. > по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.
30.01.2020 года < Б.П.А. > допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, от дачи показаний в качестве подозреваемого < Б.П.А. > отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
30.01.2020 года < Б.П.А. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, от дачи показаний в качестве обвиняемого < Б.П.А. > отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
03.02.2020 года < Б.П.А. > помещен в психиатрический стационар ГБУЗ СКПБ N 1 г. Краснодара для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
05.03.2020 года < Б.П.А. > доставлен в следственный отдел после проведения судебно-психиатрической экспертизы, в этот же день обвиняемый < Б.П.А. > задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
06.03.2020 года Отрадненским районным судом Краснодарского края в отношении < Б.П.А. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть до 30.03.2020 года включительно.
24.03.2020 года Отрадненским районным судом Краснодарского края в отношении < Б.П.А. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 30.04.2020 года включительно.
Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года < Б.П.А. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 30.06.2020 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < Б.П.А. > обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, намерение скрыться у обвиняемого < Б.П.А. > может возникнуть в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем руководителя следственного управления СУ РФ по Краснодарскому краю Солнцевым С.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30.06.2020 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < Б.П.А. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог или домашний арест не представлено/ в том числе и по адресу проживания двоюродного брата обвиняемого - < С.И.Н. >, <Адрес...>, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < Б.П.А. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < Б.П.А. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года, которым < Б.П.А. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 30.06.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу обвиняемого < Б.П.А. > - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
