Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3277/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 года Дело N 22К-3277/2014
г. Владивосток 21 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Ивананс П.Я. и переводчике Исматовой Ш.Х.
с участием:
обвиняемого ФИО10, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Стрельчук Ю.А.,
прокурора Верхотиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стрельчук Ю.А. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым
ФИО13, ... года рождения, уроженцу ... , ..., гражданину РФ и ... , имеющему высшее образование, женатому, проживающему по адресу: ... , не имеющему регистрации на территории РФ, не судимому,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до ... включительно,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО10 обвиняется по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в открытом хищении ... у граждан Республики Вьетнам ФИО14 и ФИО15 имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.
... ФИО17 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекал ... г.
По ходатайству следователя Первомайский районный суд г. Владивостока постановлением от ... продлил срок содержания ФИО16 под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до ...
В апелляционной жалобе адвокат Стрельчук Ю.А. просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде залога или иную не связанную с лишением свободы.
Указывает на отсутствие в материалах дела сведений о том, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным образом воздействовать на ход предварительного следствия.
Считает, что в материалах дела не имеется подтверждений намерения ее подзащитного выехать за пределы РФ.
Указывает, что суд не учел наличия в санкции ст. 161 УК РФ видов наказания не связанных с лишением свободы.
Считает, что суд оставил без внимания, что ее подзащитный является единственным кормильцем семьи и имеет работу, о чем стороной защиты представлена справка из ООО «...».
Ссылаясь на гарантийное письмо ФИО7 о его намерении зарегистрировать ее подзащитного по месту своего жительства и на заключенный ФИО18 договор аренды жилого помещения, указывает, что у обвиняемого имеется место для проживания и созданы условия для применения в отношении подзащитного менее строгой меры пресечения.
Обращает внимание на положительные характеристики своего подзащитного и отсутствие у него судимостей.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО10 и адвоката Стрельчук Ю.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей на срок от 2 до 6 месяцев допустимо в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО10 под стражей соблюдены.
Вопреки доводам стороны защиты, суд в своем постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания обвиняемого под стражей.
В обоснование выводов о том, что обвиняемый ФИО19 в условиях менее строгой меры пресечения способен скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, суд сослался на обвинение его в совершении тяжкого преступления, на проживание в Российской Федерации без регистрации, на наличие у него гражданства ... .
Учитывая отсутствие сведений об изменении обстоятельств, послуживших основаниями для избрания указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными
Доводы стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений выехать за пределы РФ судом проверялись, что прямо следует из содержания постановления. Сославшись на то, что семья обвиняемого, в том числе жена, малолетний ребенок и родители проживают в ... , а также на наличие у него гражданства ... , суд с учетом указанных выше обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел удерживающих обвиняемого от выезда за пределы РФ факторов.
Сославшись на то, что жена и малолетний ребенок проживают у родителей обвиняемого в ... , суд обоснованно расценил доводы стороны защиты о нахождении указанных лиц на иждивении у обвиняемого не свидетельствующими об обстоятельствах, влекущих изменение меры пресечения.
Согласно протоколу судебного заседания, стороной защиты в судебном заседании были приобщены положительные характеристики обвиняемого, гарантийное письмо ФИО20 о готовности зарегистрировать обвиняемого по месту своего жительства сроком на 1 год, заключенный ФИО21 договор аренды жилого помещения, а следовательно данные указанные в данных документах сведения учитывались при вынесении судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Сославшись на совокупность сведений об осужденном и на обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО22, суд пришел к обоснованному выводу о том, что менее строгие виды мер пресечения не гарантируют явку обвиняемого к следователю и в суд и надлежащее его поведение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым обвиняемому ФИО23 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Стрельчук Ю.А. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: обвиняемый ФИО10
содержится в ФКУ СИЗО-1 ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
