Постановление Волгоградского областного суда от 15 июля 2014 года №22К-3272/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22К-3272/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ... Горбуновой И.В.,
обвиняемого Колоскина А.А.,
защитника обвиняемого Колоскина А.А. - адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 июля 2014 г. апелляционную жалобу обвиняемого Колоскина А.А. на постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2014 г., в соответствии с которым
Колоскину А. А., <.......>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ...
Выслушав выступление обвиняемого Колоскина А.А., его защитника - адвоката Андросовой Т.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,
у с т а н о в и л:
... СЧ СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Колоскина А.А.
... в 23 часа 40 минут Колоскин А.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
... Колоскину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
... по постановлению Ворошиловского районного суда г.Волгограда Колоскину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...
... руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по ... срок предварительного следствия продлён до 3 месяцев, то есть до ...
... по постановлению Ворошиловского районного суда ... Колоскину А.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ...
... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по ... срок предварительного следствия продлён до 4 месяцев, то есть до ... г.
... Колоскину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Старший следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по ... <.......> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колоскину А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый Колоскин А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным.
Указывает, что в материале, представленном в суд следователем, отсутствуют сведения о наличии оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также достоверные сведения и доказательства, подтверждающие данные основания. Однако суд соответствующие доводы защитника не учёл и продлил срок его содержания под стражей.
Обращает внимание, что, оставаясь на свободе, он не может помешать расследованию, так как ему объявлено об окончании следственных действий. Также полагает необоснованным вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку приговором суда не доказано, что он вообще ею занимался.
Автор жалобы также указывает, что судом при вынесении постановления учтена лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, которая не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Колоскину А.А., суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ... обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, однако по делу необходимо составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.217, 221, 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и требования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. о направлении уголовного дела в суд за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учёл, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Колоскина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, в настоящее время последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, не имеет официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый, в случае изменения избранной в отношении него меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда или продолжить преступную деятельность.
Судом при рассмотрении ходатайства о продлении Колоскину А.А. срока содержания под стражей были также учтены данные о личности обвиняемого, его положительные характеристики, семейное положение и состояние здоровья, которые не препятствуют его содержанию под стражей.
Ссылка обвиняемого на отсутствие конкретных доказательств того, что он может скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, является несостоятельной, поскольку по смыслу ч.1 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность осуществления таких действий.
Довод обвиняемого о необоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку он опровергается материалами дела, в которых имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения не вызывают. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Колоскин А.А., а также размер предусмотренного наказания, не явились единственным основанием для продления последнему срока содержания под стражей, а были учтены судом наряду с иными обстоятельствами по делу.
Законность задержания Колоскина А.А. в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверялась судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, представленные материалы в полном объёме подтвердили наличие оснований для продления Колоскину А.А. срока содержания под стражей. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопрос о продлении Колоскину А.А. срока содержания под стражей разрешён судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную во вводной и резолютивной части постановления описку, не влияющую на законность принятого судом решения, указав, что Колоскин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2014 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Колоскину А. А. изменить:
указать во вводной и описательно-мотивировочной части постановления, что Колоскин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В остальной части постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2014 г. в отношении Колоскина А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья С.В. Агранат
Справка: обвиняемый Колоскин А.А. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка