Постановление Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года №22К-3270/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-3270/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемой Ш.
защитника Гвоздевой М.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Гвоздевой М.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2020 года, которым срок содержания под стражей Ш., <дата> года рождения, продлен на 1 месяц 17 дней, а всего до 9 месяцев 17 дней, то есть до 18.01.2021 года включительно.
Заслушав выступление защитника Гвоздевой М.А., пояснения обвиняемой Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Ш., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 (11 эпизодов), ч. 2 ст. 286 (23 эпизода), п. "в" ч. 5 ст. 290 (3 эпизода) УК РФ, продлен на 1 месяц 17 дней, а всего до 9 месяцев 17 дней, то есть до 18.01.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Гвоздева М.А. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах ссылается на то, что Ш. ранее не судима, имеет постоянную регистрацию в г. <данные изъяты>, замужем, является пенсионеркой, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, предварительное следствие окончено, в связи с чем она не может повлиять на свидетелей и потерпевших. Судом не приведено никаких данных об особой сложности уголовного дела, не мотивирован отказ в изменении Ш. меры пресечения на более мягкую. Просит избрать Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Ходатайство следователя СУ СК РФ по Саратовской области Белозерцева С.О. о продлении срока содержания под стражей Ш. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Ш. продлен с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления дела прокурору.
Определением суда от 18.12.2019 года Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на исполнение которого дано согласие решением Квалификационной коллегии судей Саратовской области от 14.02.2020 года. После этого срок содержания Ш. под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанные судебные решения, в соответствии с которыми Ш. содержалась под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной Ш. мере пресечения в виде заключения под стражу, изменились либо утратили свое значение основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по объективным причинам, особой сложности уголовного дела, о необходимости продления срока содержания Ш. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, подтверждаются представленными материалами, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними не усматривается.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не могут служить безусловным и достаточным основанием для изменения Ш. меры пресечения, поскольку были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения в отношении нее в настоящее время более мягкой меры пресечения.
Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие места жительства, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ее содержания под стражей.
Данных о невозможности содержания Ш. под стражей по состоянию здоровья не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ей оказана и в условиях содержания под стражей.
При решении вопроса о продлении срока содержания Ш. под стражей суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, фактические обстоятельства расследуемого дела.
Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Ш. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
В то же время постановление подлежит изменению.
Судом срок содержания под стражей Ш. продлен в пределах срока предварительного расследования.
Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ш. установлен до 18.01.2021 года.
В связи с этим срок содержания под стражей Ш. мог быть продлен только на 1 месяц 16 дней, а всего до 9 месяцев 16 дней, то есть по 17.01.2021 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2020 года в отношении Ш. изменить, считать, что срок ее содержания под стражей продлен на 1 месяц 16 дней, а всего до 9 месяцев 16 дней, то есть по 17.01.2021 года включительно.
В остальной части постановления суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка