Постановление Краснодарского краевого суда от 22 мая 2020 года №22К-3270/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22К-3270/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием
прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кравченко С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата>, которым
обвиняемому < Ф.И.О. >1, родившемуся <Дата>, уроженцу <Адрес...> <Адрес...> ССР, зарегистрированному по адресу Краснодарский край, <Адрес...> и проживающему по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав адвоката Барышеву И.Е., просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившую постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования < Ф.И.О. >10 Р.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст.105, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата> < Ф.И.О. >11 Р.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
<Дата> < Ф.И.О. >12 Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 06 месяцев 27 суток, то есть до <Дата>
<Дата>. < Ф.И.О. >13 Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст.105, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до <Дата>
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >14 Р.М. до <Дата> включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Кравченко С.А. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Кравченко С.А. считает постановление суда необоснованным и несправедливым, а также что суд лишь формально указал на требования ст.97 УПК РФ, не приведя ни одного довода и обоснованности продления меры пресечения. Также указывает, что законных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Указывает, что ходатайство следователя не обосновано и не мотивировано, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Адвокат указал, что следователем не представлено доказательств виновности < Ф.И.О. >17 Р.М. в инкриминируемых ему деяниях, обосновал свои выводы, а также и то, что следователь не привел доказательств, что его подзащитный может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме этого обращает внимание на то, что судом не рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, все необходимые для этого документы стороной защиты были представлены суду. Просит постановление отменить, избрать меру в виде домашнего ареста по адресу Краснодарский край, <Адрес...> либо по адресу арендованной для этой цели квартиры: <Адрес...>.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования < Ф.И.О. >18 Р.М., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
При рассмотрении дела, судом не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Содержание под стражей < Ф.И.О. >19 Р.М. соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В обоснование своего ходатайство о необходимости продления меры пресечения обвиняемому < Ф.И.О. >20 Р.М., следователь указывает, что в настоящее время окончить предварительное следствие не представляется возможным, так как в ходе дальнейшего расследования необходимо завершить производство финансово-экономической и компьютерно-технической экспертиз, ознакомить обвиняемого, его защитников и потерпевшую в заключениями экспертов, установить исполнителя убийства < Ф.И.О. >21 А.И., предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования 215-220 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, следователь в своем ходатайстве высказывает обоснованное предположение о том, что находясь на свободе, < Ф.И.О. >22 Р.М. будет иметь возможность уничтожить доказательства, либо примет меры к их сокрытию, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении < Ф.И.О. >23 Р.М. не установлено, поскольку с учетом характера преступления, в совершении которого он обвиняется, его личности, имеются основания полагать, что изменение или отмена судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела.
Суд, указывая в постановлении на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, ссылается, в том числе, на высокую степень общественной опасности преступлений, в совершении который обвиняется < Ф.И.О. >24 Р.М.. Об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, говорится и в Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г N 41, в частности, о том, что лицо может скрыться от суда, боясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, за совершение преступлений одно из которых относится к категории особо тяжких. Как указано выше, < Ф.И.О. >25 Р.М. обвиняется в совершении преступлений одно из которых, относится к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено от 6 до 15 лет лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >26 Р.М. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции никаких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >27 Р.М., суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины < Ф.И.О. >1 в инкриминируемых ему деяниях, не состоятельны, поскольку и у следствия и у суда при продлении меры пресечения имелось достаточно оснований к осуществлению уголовного преследования < Ф.И.О. >28 Р.М. по предъявленному ему обвинению.
Суд обосновал принятое решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда и изменению меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Перфилова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка