Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22К-3269/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-3269/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого Мишина Н.И.
адвоката Губерман В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Сизова О.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Мишина Н.И. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2020 года, которым:
< М. >, <Дата> года рождения; уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.105 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 14 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 14 суток, то есть до 09 июня 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мишина Н.И. и адвоката Губерман В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по ОМВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 16467018 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.105 УК РФ.
Старший следователь Намоев О.Д. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мишина Н.И. сроком на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, т.е. до 09 июня 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого Мишина Н.И. истекает 26 апреля 2020 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий по обнаруженным костным останкам трупа, провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, фоноскопическую и лингвистическую судебные экспертизы; дождаться окончания ранее назначенных судебных экспертиз, выполнить с обвиняемым и потерпевшим требования, предусмотренные ст.ст.198, 296 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок на период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Сизов О.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Мишина Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Мишина Н.И. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает на то, что органом расследования не представлено фактов того, что Мишин Н.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, опасаясь реального наказания за содеянное, оказать давление на свидетелей и потерпевших. Обвиняемый Мишин Н.И. является пенсионером, женат, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется. Суд не обоснованно продлил обвиняемому Мишину Н.И. меру пресечения в виде содержания под стражей. Подсудимый Мишин Н.И. в судебном заседании 22 апреля 2020 года пояснил, что он не виновен по ч.2 ст.105 УК РФ, отказался от данных им в ходе предварительного следствия признательных показаний 17 марта 2020 года пояснив, что они были даны под давлением. Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый не должен доказывать свою невиновность.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2016 года в Ленинградском МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.105 УК РФ.
28 октября 2019 года первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Масловым А.К. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновления предварительного следствия, производство которого поручено старшему следователю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Намоеву О.Д. и в тот же день уголовное дело N 16467018 им принято к производству.
20 марта 2020 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 15 суток, а всего до 16 месяцев 00 суток, т.е. до 09 июня 2020 года.
26 февраля 2020 года в 11 часов 20 минут в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Мишин Н. И., 04.01.1957 года рождения. В ходе допроса в качестве подозреваемого Мишин Н.И. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления.
28 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении Мишина Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком та 02 месяца 00 суток, т.е. до 26 апреля 2020 года.
03 марта 2020 года Мишину Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 105 УК РФ, в ходе допроса по существу предъявленного обвинения он признал свою вину в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Мишина Н.И. под стражей обусловлено тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Мишина Н.И. истекает 26 апреля 2020 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных в вышеуказанном ходатайстве следователя.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Мишину Н.И. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Мишину Н.И. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает как тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется Мишин Н.И., относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, так и данные о его личности, а также материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мишина Н.И. к совершенному преступлению, в котором он обвиняется.
Кроме того, суд также обоснованно учел, что избранная в отношении Мишина Н.И. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились, обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, поручительства, либо залога, с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест суд не усмотрел, так как суду не были представлены документы на жилое помещение для отбывания домашнего ареста, а также согласие собственников и иных лиц, проживающих в помещении, где будет отбывать домашний арест обвиняемый. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Мишина Н.И., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Мишин Н.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Мишина Н.И. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Мишина Н.И. под стражей подтверждены материалами дела.
Судом учтены данные, характеризующие личность Мишина Н.И., его состояние здоровья, пенсионер, ранее не судимый, характер совершенного преступления в котором он обвиняется. Однако данные характеризующие личность обвиняемого не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятое решение.
Доводы обвиняемого о том, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ в котором он обвиняется, он не совершал, а признательные показания давал под давлением, при рассмотрении данного дела не входят в обсуждение апелляционного суда, поскольку касаются фактических обстоятельств уголовного дела и подлежат рассмотрению и проверке судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Мишина Н.И. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Мишина Н.И. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2020 года в отношении Мишина Николая Ивановича, 04 января 1957 года рождения, уроженца станицы Крыловской Ленинградского района Краснодарского края о продлении ему срока заключения под стражей на 01 (один) месяц 14 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 14 суток, то есть до 09 июня 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сизова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
