Постановление Саратовского областного суда от 06 декабря 2021 года №22К-3267/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2021 года Дело N 22К-3267/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
адвокатов Чхетии К.Г., Любимцева К.В., Маслова В.В.
обвиняемых П., С., С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Любимцева К.В. в защиту интересов обвиняемого
С., адвоката Чхетии К.Г. в защиту интересов обвиняемой
П. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от
19 ноября 2021 года, которым в отношении П., <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до
5 месяцев 25 суток, то есть по 21 января 2022 года включительно, С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до
6 месяцев, то есть по 21 января 2022 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Чхетия К.Г. в защиту интересов обвиняемой П. и обвиняемую П., адвоката Любимцева К.В. в защиту интересов обвиняемого С. и обвиняемого С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Маслова В.В. и обвиняемого С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2021 года в отношении П. продлен срок содержания под стражей на
2 месяца, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть по 21 января 2022 года включительно, С. и С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 21 января 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Любимцев К.В. в защиту интересов обвиняемого С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд в постановлении проигнорировал обстоятельства о наличии у С. подтвержденного алиби, а именно, что последний с 15 по 21 июня 2021 года находился за пределами Российской Федерации. Суд не учёл, что С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также ряд хронических заболеваний. Просил постановление суда отменить, избрать в отношении С. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Чхетия К.Г. в защиту интересов обвиняемой П. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что органами предварительного следствия не представлено суду конкретных, фактических доказательств того, что П. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Суд не учёл, что
П. является гражданкой РФ, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства в <адрес>, в <адрес> арендует квартиру, где в случае изменения меры пресечения сможет проживать, имеет двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей. Нахождение детей без матери неблагоприятно сказывается на их психике, условиях жизни и воспитании. Просил постановление суда отменить, избрать в отношении П. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания П., С. и С. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемых не допущено.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до
6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей П., С. и С. продлён на основании соответствующего ходатайства заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок подтверждается представленными материалами.
Судом установлено, что П., С. и С. обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, имеется достаточно оснований полагать, что при избрании другой меры пресечения, не связанной с содержание под стражей, П., С. и С. могут скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям.
Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 июля
2021 года П., постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2021 года С. и С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанные постановления, в соответствии с которыми П., С. и С. содержались под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступили в законную силу, и в компетенцию суда апелляционной инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной П., С. и С. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы о необходимости продления срока содержания П., С. и С. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Доводы жалобы адвоката Любимцева К.В. в защиту обвиняемого С. о наличии подтвержденного алиби, отвергаются судом, поскольку при рассмотрении ходатайства относительно меры пресечения суд не вправе решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, так как это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.
В то же время, данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования П.,
С. и С. в материалах дела имеются и судом проверены.
Таким образом, в соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей П., С. и С. является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
С учётом представленных материалов, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении П., С. и С. меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данные о личности П., С. и С., были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Сведений, о состоянии здоровья П., С. и
С. также учитывались судом первой инстанции. Кроме того, в случае необходимости, квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями
УПК РФ. Права обвиняемых П., С. и С., в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П., С. и С. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября
2021 года в отношении П., С., С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка