Постановление Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года №22К-3267/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22К-3267/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого (посредством ВКС) Ширинзаде Р.К.О.
адвоката Тимошенко И.И.,
адвоката Александровой О.В.
переводчика Гулиеве Т.И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимошенко И.И. в защиту интересов обвиняемого Ширинзаде Р.К.О., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2020 года, которым
< Ф.И.О. >13 < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>. <Адрес...>, имеющему среднее образование, не женатому, не имеющему на иждивении детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Тимошенко И.И., выслушав мнение обвиняемого < Ф.И.О. >5О.. и адвокатов Тимошенко И.И. и Александровой О.В., просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >5О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на <...> месяц, то есть до <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тимошенко И.И. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >5О. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ, до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом установлено, что в производстве ст. следователя отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >9 находится уголовное дело , возбужденное <Дата>г. в отношении < Ф.И.О. >5О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление < Ф.И.О. >10 зарегистрированное КУСП от <Дата>.
<Дата> < Ф.И.О. >5О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ.
19 июня 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара < Ф.И.О. >5О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата>, включительно.
Срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >5О. продлевался неоднократно.
Срок предварительно следствия по уголовному делу продлевался, неоднократно и последний раз был продлен на <Дата>, то есть до <Дата>.
Срок содержания обвиняемого под стражей истекал <Дата>, вследствие чего, следователем было направлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей < Ф.И.О. >5О. поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.
Судом первой инстанции учтено, что < Ф.И.О. >5О. является гражданином <Адрес...>, не имеет регистрации на территории Краснодарского края и РФ, в связи с чем, под тяжестью содеянного может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказывать давление на свидетелей, продолжить преступную деятельность в отсутствие официального места работы, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания, при которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 9У УПК РФ, не изменились и не отпали.
Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы обвиняемому < Ф.И.О. >5О., нецелесообразно, в виду того, что он обвиняется и подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи, с чем находясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенные преступления, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Также судом учтены данные о личности обвиняемого.
Кроме того, данных указывающих на наличие у < Ф.И.О. >5О., Е.А. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> , у суда не имеется
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >1 на <...>, то есть до <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимошенко И.И. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка