Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 22К-326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 22К-326/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Мащенко Н.В.
адвокатов Чернякова И.В., Рябенького Д.А.
подсудимого Зарубицкого Е.С.
при секретаре Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Клейменова С.А. в интересах подсудимого З адвоката Яговитиной Э.Н. в интересах подсудимого К. и апелляционной жалобе подсудимого К на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года, которым
З <данные изъяты>, не судимому, мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 28 сентября 2018 года в соответствие со ст.91 УПК РФ и находящегося под стражей,
К, <данные изъяты> ранее не судимому, мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 23 февраля 2019 года в соответствие со ст.91 УПК РФ и находящегося под стражей,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ
мера пресечения оставлена без изменения и постановлено содержать их под стражей по 25 июня 2020 года включительно.
Этим же постановлением разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Г,Р,О,Л,Д
Заслушав выступление подсудимого З., адвоката Чернякова И.В. в защиту интересов подсудимого З адвоката Рябенького Д.А. в защиту интересов подсудимого К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мащенко Н.В. об оставлении постановления суда без изменения и отказе в удовлетворении доводов жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
З органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.
20 декабря 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд для рассмотрения по существу.
На предварительном следствии постановлениями суда мера пресечения в виде заключения под стражей З и К была избрана 29 сентября 2018 года и 23 февраля 2019 года соответственно, срок которой неоднократно продлевался З до 25 января 2020 года, К до 26 января 2020 года.
В судебном заседании суд, рассмотрел материалы дела, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе подсудимый К просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, указывая на то, что суд при принятии решения о продлении срока содержания его под стражей не учел, отсутствие каких-либо данных свидетельствующих о том, что он намерен скрыться от суда, либо повлиять на производство по делу, не учел наличие у него места жительства в г.(адрес), его положительные характеристики в том числе и с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, признание им своей вины.
В апелляционной жалобе адвокат Яговитина Э.Н. в интересах подсудимого К просит постановление суда изменить, избрать более мягкую меру пресечения, указывая на то, что выводы суда о необходимости продлении К меры пресечения в виде заключения под стражу основаны исключительно на тяжести предъявленного обвинения, что является незаконным, без учета признания им своей вины, наличия постоянного места жительства; судом не установлены какие-либо данные свидетельствующие о том, что К находясь на свободе скроется от суда, воспрепятствует производству по делу, продолжит преступную деятельность.
В апелляционной жалобе адвокат Клейменов С.А. в защиту интересов подсудимого З просит постановление суда отменить, указывая на то, что суд при принятии данного решения исходил только из тяжести предъявленного обвинения, при этом не учел наличие у З постоянного места жительства в г.(адрес), а также отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе он скроется от суда, учитывая, что обвинение ему предъявлено по одному неоконченному составу преступления.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев...
Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше положениями закона.
Из представленных материалов следует, что подсудимые З и К обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности З и К которые не имеют места жительства и регистрации в г.(адрес) не имеют источника дохода, также учитывая, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения подсудимым избранной меры пресечения на любую другую, которая гарантировала бы их явку в суд.
Данные свидетельствующие о том, что З и К страдают каким-либо заболеванием, препятствующим их пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года в отношении подсудимых З и К оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
