Постановление Приморского краевого суда от 29 января 2015 года №22К-326/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22К-326/2015
 
г. Владивосток 29 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Маругина В.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
заявителя ФИО1,
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года, которым обвиняемому ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление ФИО1, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Обвиняемый по ст.258.1 ч.1 УК РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5, в которой указал, что 02 декабря 2014 года он обратился с ходатайством к следователю ФИО5, в котором просил прекратить в отношении него уголовное преследование со ссылкой на ст.9 УК РФ. 02 декабря 2014 года следователь ФИО5, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства. Однако в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства не приведены мотивы принятого решения, не раскрыты суть и конкретные нормы закона, которыми руководствовалась следователь ФИО5 при вынесении указанного постановления. Просил признать ее действия незаконными, необоснованными, нарушающими его конституционные права и обязать устранить допущенное нарушение.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года обвиняемому ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление подлежит отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы уголовного закона и вынес несправедливое решение. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующему законодательству РФ к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
При проверке законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, в том числе и о квалификации деяния.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обжаловал в суд решения и действия должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и связанные с его уголовным преследованием. При этом ФИО1 ссылался на незаконность возбуждения в его отношении уголовного дела по ч.1 ст.258.1 УК РФ
Учитывая, что в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а в жалобе заявителя ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, заявитель ФИО1 вправе поставить эти вопросы перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которые подлежат обязательному разрешению, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года которым обвиняемому ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Маругин В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка