Постановление Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года №22К-3255/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22К-3255/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Мышкиной Т.В.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием
прокурора Плотниковой О.В.
заявителя Б.С.А. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Б.С.А. на постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Б.С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> С.В.В. - оставлена без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя и выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. осужден Находкинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (приговор л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> С.В.В.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ М.С.В.
ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным по материалу проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, по его сообщению о преступлении и привлечении к уголовной ответственности М.С.В.; с постановлением не согласен, т.к. обстоятельства, установленные в ходе проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат показаниям свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и изложенными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя.
Просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным; ходатайствовал об его опросе в присутствии свидетелей К.П.С., С.В.А., М.С.В. и других.
ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Б.С.А. с постановлением не согласился; ссылается на нарушение 3-суточного срока рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, а также иных норм процессуального закона регламентирующих непосредственное участие заявителя в суде первой инстанции.
Также не согласен с решением суда о первой инстанции о рассмотрении жалобы без его непосредственного участия, утверждает о нарушении права на защиту, т.к. суд уклонился от оценки доводов, которые он мог изложить непосредственно в судебном заседании.
В возражениях помощник прокурора Ляшун А.А. полагал доводы жалобы не основанными на законе, просил постановление оставить без изменений, в удовлетворении жалобы - отказать.
Б.С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не вызывался; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его участие признано необязательным.
Заявитель извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской, ему разъяснено право довести до сведения суда свою позицию путем участия в судебном заседании его представителя, либо путем предоставления письменных пояснений и дополнений.
Дополнительных пояснений и доводов по жалобе Б.С.А. суду не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении доводов жалобы, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суду надлежит проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
При принятии оспариваемого решения суд строго руководствовался вышеуказанные требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свои выводы.
Проверяя законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по доводам заявителя, суд правильно указал, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено правомочным лицом.
Доводы Б.С.А. о нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя (при наличии постановления, которым его участие признано необязательным; надлежащем уведомлении и предоставлении времени для направления дополнений и обосновании доводов) не являются основаниями для отмены судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе осужденного Б.С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б.С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течении шести месяцев.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина




...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка