Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-3248/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22К-3248/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Агаханяна П.О.,
адвоката Тимофеева Д.В.,
переводчика ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в интересах обвиняемого Агаханяна П.О. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2020г., которым
Агаханяну Патвакану Оганнесовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 февраля 2021г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Агаханяна П.О. и его защитника - адвоката Тимофеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
5 декабря 2020г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Агаханян П.О., допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Агаханяна П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Агаханян П.О., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда желая избежать, предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020г. Агаханяну П.О. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 февраля 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. считает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные в постановлении суда, являются ничем не подтвержденными предположениями. Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Агаханяна П.О., не приведены фактические и конкретные доказательства, что Агаханян П.О., будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Агаханян П.О. имеет место жительства в г.Астрахани, положительно характеризуется, не судим, скрываться не намерен.
Полагает, что суд ограничил право на защиту и нарушил базовый принцип состязательности сторон, не рассмотрел вопрос о применении в отношении Агаханяна П.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в качестве свидетеля ФИО8, а также отказа в устном переводе речи защитника при заявлении ходатайств.
Просит постановление суда в отношении Агаханяна П.О. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Агаханяна П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из постановления, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Агаханяну П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на предъявленное ему обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, в том числе и на наличие у него возможности скрыться, с учетом того, что Агаханян П.О. является гражданином Республики Армения и не имеет регистрации в Российской Федерации, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.
Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.
Из материала следует, что Агаханян П.О. обвиняется по п. "а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, и наказание, за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Органом следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Агаханяна П.О. к инкриминируемому преступлению, на которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно в своем постановлении сослался суд первой инстанции.
Порядок привлечения Агаханяна П.О. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.
С учётом этих данных, обстоятельств инкриминируемого Агаханяну П.О. деяния, данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности обвиняемого, исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Агаханяну П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведенные стороной защиты характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Агаханяна П.О. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Агаханяна П.О. из-под стражи не являются.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Медицинских заключений о невозможности содержания Агаханяна П.О. под стражей в материалах дела не содержится.
Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Агаханяну П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Агаханяна П.О. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Агаханяна П.О. на 2 месяца, суд при указании даты, до которой исчисляется этот срок, допустил явную техническую ошибку, указав 4 февраля 2020г. включительно, тогда как из представленного материала, протокола судебного заседания, вводной и описательно-мотивировочной части постановления очевидно, что этот срок фактически избран до 4 февраля 2021г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть постановления суда, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Агаханяну П.О. избрана на 2 месяца, то есть до 04 февраля 2021 г.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020г. в отношении Агаханяна Патвакана Оганнесовича изменить:
- считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Агаханяну П.О. избрана на 2 месяца, то есть до 04 февраля 2021 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
