Постановление Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года №22К-3244/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-3244/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Газарова А.А.
обвиняемого А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Газарова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года, которым в отношении
А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 25 июня 2020 года включительно.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2020 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 20 апреля 2020 года в г. Краснодаре неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на продавца-кассира магазина "Корзинка 24" С. и под угрозой применения предмета, схожего с пистолетом, то есть насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили кассовый ящик, в котором находились денежные средства в размере около 40000 рублей, принадлежащие ООО "<...>". С похищенным скрылись с места преступления.
25 апреля 2020 года А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
25 апреля 2020 года А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.
В апелляционной жалобе адвокат Газаров А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения. Указывает, что следователь сослался на справку-меморандум, но при этом не пояснил, на чем основывается эта справка, и как можно проверить указанные в ней сведения. Утверждает, что суд не привел результатов исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит учесть, что его подзащитный ранее не судим, и характеризуется положительно. Считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности А., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении А. в постановлении мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана А. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Вместе с тем, указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 3 ст. 128 УПК РФ и подлежит исключению из постановления.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 июня 2020 года, изменить, исключить из резолютивной части постановления слово "включительно". В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка