Постановление Иркутского областного суда от 21 октября 2020 года №22К-3241/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-3241/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого - адвоката Ракович О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым в отношении
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по Дата изъята.
Заслушав обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Ракович О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств.
Дата изъята отделом НОН СЧ СУ МУ МВД России "Братское" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Дата изъята ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Дата изъята ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу.
Дата изъята старший следователь отдела НОН СЧ СУ МУ МВД России "Братское" ФИО5 с согласия врио начальника отдела НОН СЧ СУ МУ МВД России "Братское" ФИО6, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по Дата изъята.
Обвиняемым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, просит об изменении меры пресечения на залог или домашний арест. Считает, что постановление суда вынесено без учета сведений о его личности, судьей не принято во внимание, что у него имеется постоянное место работы и законный источник дохода, на иждивении находятся малолетние дети, которых надо содержать и воспитывать. Указывает, что не имеет намерений скрываться от следствия и суда, прекратил употреблять наркотические средства.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес изъят> Шурыгина Л.А. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ракович О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления и изменении меры пресечения на более мягкую.
Прокурор Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены, ходатайство рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Установлено, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя следственного органа об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, ходатайство заявлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия врио начальника отдела НОН СЧ СУ МУ МВД России "Братское" ФИО6, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Материалы, представленные в обоснование необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, явились достаточными для разрешения судом заявленного ходатайства.
Суд проверил и убедился в наличии оснований и соблюдения порядка задержания ФИО1 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, убедился в достоверности данных об имевшем место событии преступления, достаточности данных, обосновывающих наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. ст. 97, 108 УПК РФ в постановлении суда, указаны конкретные фактические обстоятельства, на основе которых суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность.
Суд также принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что ФИО1 не проживает по месту регистрации с женой и детьми, живет у сожительницы, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий постоянного места работы, склонный к употреблению наркотических средств, на основании чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности ФИО1, содержащимися в апелляционной жалобе, в том числе о его семейном положении и наличии на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по Дата изъята , оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Алёхина
Копия верна. Судья Т.В. Алёхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка