Постановление Приморского краевого суда от 02 июня 2014 года №22К-3239/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22К-3239/2014
 
02 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
заявителя Ракова Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ракова Евгения Николаевича на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., мнение заявителя Ракова Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Петрова В.Г. обратился Раков Е.Н., в которой оспаривает законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2014 года, а также просит признать нарушения ч.1 ст. 6.1 УПК РФ при проведении проверки по заявлению о преступлении КУС № 17941 от 24 августа 2012 года, обязав устранить допущенное нарушение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года производство по жалобе Ракова Е.Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, по тем основаниям, что согласно судебной практики судов Приморского края восстановление нарушенного права, в связи с нарушением требований ч.1 ст. 6.1 УПК РФ в рамках гражданского судопроизводства невозможно. Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.04.2014 года подтверждается наличие бездействия со стороны сотрудников полиции, выразившееся в неисполнении требований прокурора об устранении нарушений требований ч.1 ст. 6.1 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку по результатам рассмотрения жалобы принятие такого решения невозможно.
В суде апелляционной инстанции заявитель уточнил, что незаконным постановление считает в части прекращения производства по жалобе о признании незаконным нарушение ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку требований ст. 6.1 УПК РФ при проведении проверки по заявлению Петрова В.Г.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из обжалуемого постановления, суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ проверил все доводы, выслушал мнения участников процесса, исследовал все представленные материалы, и обоснованно вынес решение о прекращении производства по жалобе в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2014 года, поскольку обжалуемое решение отменено прокуратурой, не согласиться с чем суд апелляционной инстанции оснований не находит.
В силу части 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При этом, срок уголовного преследования включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования до вынесения обвинительного приговора.
Постановлением суда от 17 апреля 2014 года производство по жалобе Ракова Е.Н. от 31 марта 2014 года, в части рассмотрения жалобы на нарушение ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку ст. 6.1 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Судом правильно признано то, что, вопросы, связанные с применением ст. 6.1 УПК РФ предусматривают специальный порядок их рассмотрения, и не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ракова Е.Н., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для дела сведения.
Прав заявителя либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Ракова Е.Н. по изложенным в ней доводам суд второй инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года, о прекращении производства по жалобе Ракова Евгения Николаевича поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка