Постановление Иркутского областного суда от 19 августа 2014 года №22К-3231/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22К-3231/2014
 
Судья апелл.инст.- Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-3231/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 19 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., обвиняемого Давыдова Г.Ю. посредством видеоконференцсвязи, защитника в его интересах по назначению - адвоката Герасимчик Е.С.., предоставившей ордер № 239 от 15 августа 2014 года и удостоверение № 1703 от 22.04.2010 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Давыдова Г.Ю. на постановление <адрес изъят> Дата изъята которым в отношении
Давыдова Г родившегося (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток - по Дата изъята включительно.
Изучив материалы, выделенные из уголовного дела в обоснование принятого решения, а также выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Давыдов Г.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, уголовное дело по признакам совершения которого в отношении него же возбуждено старшим дознавателем <адрес изъят> Дата изъята .
В отношении Давыдова Г.Ю., в тот же день допрошенного в качестве подозреваемого, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Дата изъята дознавателем Давыдов Г.Ю. был объявлен в розыск, вследствие неявки по неоднократным вызовам для участия в следственных действиях.
Дата изъята срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток- до Дата изъята .
В 23 часа 40 минут Дата изъята Давыдов Г.Ю. подвергнут административному задержанию, а 19 часов 50 минут Дата изъята задержан в порядке требований ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого.
Дата изъята Давыдову Г.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению.
По результатам рассмотрения <адрес изъят> Усть - Илимского городского суда <адрес изъят> от той же даты удовлетворено, в отношении обвиняемого Давыдова Г.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток по Дата изъята включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Давыдов Г.Ю. выражает несогласие с постановлением суда и доводами дознавателя С в обоснование ходатайства о заключении его под стражу о якобы направлении ею по известному месту его проживания повесток о необходимости явки, которые он проигнорировал. Указывает о том, что лично ему повестки не вручались, не вручались таковые и его соседям, которые постоянно в утреннее и вечернее время видели его находящимся в квартире, а в дневное время он находился на работе. Не было повесток и в почтовом ящике. Просит об отмене судебного постановления.
В судебном заседании обвиняемый Давыдов Г.Ю. и адвокат Герасимчик Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене судебного решения, как необоснованного и незаконного и об изменении избранной Давыдову Г.Ю. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам жалобы, просила об оставлении судебного постановления, как законного и обоснованного, без изменения, апелляционной жалобы обвиняемого- без удовлетворения.
Выслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Давыдова Г.Ю., суд не находит оснований к её удовлетворению, полагая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Данная мера пресечения, как и любая иная, применяется при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что вышеуказанные требования закона судом первой инстанции при принятии судебного решения соблюдены в полной мере.
Как видно из представленных материалов, решение судьи в отношении Давыдова Г.Ю. основано на положениях вышеприведённых норм УПК РФ и не противоречит другим нормам уголовно-процессуального законодательства, а также Конституции РФ и международно-правовым нормам.
За преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
Проверив соблюдение дознавателем требований уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке задержания лица по подозрению в совершении преступления, суд задержание Давыдова Г.Ю. по возбужденному уголовному делу признал законным и обоснованным.
Вопреки доводам обвиняемого Давыдова Г.Ю. дознавателем были представлены суду достаточные данные, подтверждающие наличие обстоятельств в обоснование необходимости избрания в отношении него меры пресечения только в виде заключения под стражу, в том числе, характеризующие его как лицо, склонное к совершению преступлений и допустившего нарушение ранее в отношении него избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При этом суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности, инкриминируемого Давыдову Г.Ю. корыстного преступления средней тяжести, вместе с тем, наличия у него непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления против собственности, факта осуществления в отношении него уголовного преследования спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в отсутствие данных о его трудоустройстве и официальных источниках доходов пришел к убеждению о возможности продолжения им, в случае нахождения на свободе, преступной деятельности.
Также с учетом того, что обвиняемый Давыдов Г.Ю. характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртным, нарушающий общественный порядок, не имеющий стойких положительных социальных связей, регистрации в <адрес изъят> по указанному им в процессуальных документах адресу, а, кроме того, неоднократно не являлся по вызовам дознавателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности последнего скрыться от органа дознания и суда, а потому в целях предупреждения воспрепятствования с его стороны проведению дознания и пресечения дальнейшей его преступной деятельности избрал в отношении последнего наиболее строгую из мер пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы и не противоречат исследованным им, выделенным из уголовного дела материалам, в частности, постановлениям о приводе подозреваемого, а также и его розыске.
Доводы обвиняемого в жалобе относительно неполучения им повесток и извещений дознавателя не могут быть приняты во внимание, учитывая, что ни одно из постановлений дознавателя о приводе Давыдова Г.Ю. для участия в следственных действиях за период с Дата изъята согласно рапортов сотрудника <адрес изъят> не было исполнено по причине отсутствия последнего по месту проживания и неполучении от соседей сведений о его возможном местонахождении.
С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что заключение под стражу является превентивной мерой, предупреждающей возможность подозреваемого или обвиняемого в случае нахождения на свободе совершить новое преступление, а также скрыться от дознавателя и суда, суд апелляционной инстанции законных оснований для отмены обжалуемого Давыдовым Г.Ю. постановления по доводам его апелляционной жалобы не усматривает.
Не находя в соответствии с законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Давыдова Г.Ю. и для отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и для отмены обжалуемого обвиняемым судебного решения, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 389_20, 38928 , 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление <адрес изъят> от Дата изъята об избрании в отношении Давыдова Г Дата изъята года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Давыдова Г.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.
Председательствующий: Н.Ф. Колпаченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка