Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года №22К-3226/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-3226/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Перфиловой Л.М.
секретаря Николаева А.М.
с участием прокурора. Шиман Е.П
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >10 И.Г. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата>, которым
Жалоба < Ф.И.О. >1 на действия сотрудников правоохранительных органов в лице полковника юстиции < Ф.И.О. >11 В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е. в его защиту, поддержавшую доводы жалобы; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >12 И.Г. обратилась в суд с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов в лице руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >13 В.Н.. В своей жалобе она просила принять меры в связи с сокрытием < Ф.И.О. >14 В.Н. преступлений и неисполнение им судебных решений за <Дата> год и от <Дата>
При этом в жалобе содержались оскорбительные высказывания в адрес сотрудников ОМВД, СК, прокуратуры, суда. По этим основаниям жалоба не была рассмотрена и возвращена заявителю.
< Ф.И.О. >15 И.Г. не согласилась с принятым судом решением и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >16 И.Г. пишет, что никаких оскорбительных выражений в жалобе она не допускала и что судья, рассматривающая дело, ее оболгала. В жалобе < Ф.И.О. >17 И.Г. сослалась на все свои обращения в суд и опять-таки была оклеветана судьей < Ф.И.О. >18 А.Е., < Ф.И.О. >19 А.П., указывая, что сотрудники правоохранительных органов издеваются над нею. Судья, рассматривающая ее жалобу, претендовала на место порядочного, законного и справедливого судьи, но дело дошло до полного беспредела. В жалобе заявитель ссылается на статьи закона, о многочисленных жалобах, написанных в суд, указывая их номера. Указывает, что < Ф.И.О. >20, используя свое служебное положение, совершил подлог, самоуправные действия, судья < Ф.И.О. >21 оболгал ее, жажда расправы над нею затмила его разум. Судья < Ф.И.О. >22 Е.А. не бесплатно дал оклеветать и оболгать ее в очередной раз. В жалобе ссылается на сотрудников ОМВД, СК, прокуратуры, суда. < Ф.И.О. >23 И.Г. в своей жалобе указывает на различных граждан, якобы не платящих налоги и на каждой странице жалобы обращает внимание на всех судей городского суда, рассматривающих ее жалобы и совершающих при этом подлоги, а < Ф.И.О. >24 В.Н скрывает эти преступления. Далее пишет( л.д.66), что она столкнулась с преступной организованной группой из сотрудников местной власти и судебных работников, представителей ГСП по выбиванию из застройщиков взяток
Просит отменить постановление суда, провести проверку указанным ею доводам, возбудить уголовное дело о взяточничестве и должностном преступлении всех перечисленных лиц, включая < Ф.И.О. >25 В.Н.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи нрава и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, нет никаких оснований полагать, что нарушены Конституционные права заявителя, поскольку она реализует их, обжалуя все действия должностных лиц, решения судов, что и следует из ее жалобы. Более того, жалоба не содержит никаких конкретных сведений - в чем же заключается бездействие < Ф.И.О. >26 В.Н.. < Ф.И.О. >1 перечисляет номера своих жалоб, заявлений, но не раскрывает их содержание, указывая лишь на то, что < Ф.И.О. >27 В.Н. укрывает преступление, а сотрудники местной власти и судебные работники совершают подлоги, состоят в преступной организованной группе.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который, закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение и одновременно - недопустимость нарушения при осуществлении данного права прав и свобод других лиц, содержит требования, направленные на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Как в жалобе в суд, так и в апелляционной жалобе содержатся высказывания в адрес судей, содержащие оскорбления, что недопустимо при подаче жалобы в суд, на что и было указано в постановлении суда и явилось основанием для возвращении жалобы..
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата> по жалобе заявителя < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.М. Перфилова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка