Постановление Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года №22К-3222/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22К-3222/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
заявителя Ч
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Чекмарёва А.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года, которым:
возвращена Ч Анатольевичу жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя отдела по РА на ОТОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару Апажихова А.И. от 19 января 2020 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, незаконным и подлежащим отмене.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А., в интересах Чекмарёва А.А., просившего отменить постановление суда, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Чекмарёв А.А., в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление следователя Апажихова А.И. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей незаконным.
Суд, возвращая жалобу заявителю, указал, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и данное уголовное дело было направленно в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Чекмарёв А.А. просит постановление суда отменить, считает, что следователь в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства не допросил свидетеля Абиеву Лауру по данному уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ бездействие следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что Чекмарёвым А.А. было заявлено ходатайство следователю Апажихову А.И. о допросе в качестве свидетеля Абиеву Лайру, проживающую и зарегистрированную по адресу г.Краснодар, ул.Гимназическая, 20, кв.6.
Постановлением следователя Ападжихова А.И. ходатайство было удовлетворенно частично.
Согласно ст.119 УПК РФ потерпевший и его представитель, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица.
Однако в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона и имеющихся материалов, выводы суда, о действиях следователя выразившиеся в частичном и полном отказах в удовлетворении ходатайств, соответствуют требованиям закона.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат представленным материалам и требованиям закона.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года, которым возвращена < Ф.И.О. >11 жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя отдела по РА на ОТОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару Апажихова А.И. от 19 января 2020 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, незаконным и подлежащим отмене оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка