Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №22К-322/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 22К-322/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындикова Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
обвиняемого Б. с использованием системы видеоконференц-связи и
его защитника - адвоката Черкасова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 15 апреля 2020 года включительно
Б., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления обвиняемого Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 50,24 грамма, совершенномХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере.
Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.
В апелляционной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что следственные действия не представляют особой сложности и могут быть проведены без его изоляции. Обращает внимание, что тяжесть обвинения, при отсутствии достаточных данных полагать, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Полагает, что представленные следователем материалы оперативно-розыскной деятельности не дают оснований для уголовного преследования за сбыт наркотических средств: изъятое у него вещество предполагалось для использования в личных целях, не было расфасовано; в его квартире при обыске не обнаружено доказательств, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств. Просит учесть состояние здоровья, отсутствие лекарственных препаратов в учреждении, наличие на его иждивении супруги и несовершеннолетней дочери. Указывает, что не намерен скрываться от следствия, препятствовать установлению истины по делу. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Голубенко А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
16 декабря 2019 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день Б. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого (от дачи показаний отказался).
17 декабря 2019 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого (от дачи показаний отказался).
18 декабря 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления МВД по Республики Карелия до 4 месяцев, то есть по 15 апреля 2020 года.
В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к данному преступлению Б., о чем в частности свидетельствуют протокол осуществления оперативно-розыскного мероприятия; протокол личного досмотра Б., в ходе которого изъято порошкообразное вещество; справка об исследовании, согласно которой данное вещество массой 50, 25 грамма содержит в своем составе наркотическое вещество- мефедрон; иные материалы оперативно-розыскной деятельности.
На настоящем этапе суд не вправе анализировать доказательства или делать выводы о доказанности предъявленного обвинения.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей возбуждено руководителем следственной группы с согласия надлежащего процессуального лица и мотивировано необходимостью проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, получения заключения назначенных по делу иных - химических и дактилоскопических судебных экспертиз, осмотра материалов ОРМ, установление причастности к совершению преступления иных лиц, решение вопросов о соединении в одно производство с данным делом уголовных дел в отношении иных членов организованной группы.
Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Б. под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания Б. под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.
Основания, послужившие поводом для заключения Б. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.
Всесторонне исследовав и оценив представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что Б. обвиняется в особо тяжком умышленном преступлении в составе организованной группы, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Б. меры пресечения, поскольку, оказавшись на свободе, Б. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.
Приведенные в апелляционной жалобе обвиняемого доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вместе с тем, они не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.
Сведений о невозможности нахождения Б. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.
Представленные медицинские документы свидетельствуют о наличии у Б. миастении глазной формы, которая действительно относится к болезням нервно-мышечного синапса и мышц. Однако, согласно "Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, не любое заболевание данной категории препятствует содержанию под стражей, а лишь при прогрессирующим течении заболевания, что может быть установлено в результате медицинского освидетельствования, ходатайство о проведении которого удовлетворено органом следствия. На настоящий момент Б. получает необходимую медицинскую помощь в условиях следственного изолятора и ФК ЛПУ РБN 2 УФСИН России по Республике Карелия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года в отношении Б. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Б. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка