Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2020 года №22К-322/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 22К-322/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания - Бажевой Р.Д.,
с участием:
прокурора - Хлопонина В.А.,
обвиняемого - Камурзоева Х.М. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Арчакова А.М. в его защиту,
следователя - Романова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арчакова А.М. в защиту обвиняемого Камурзоева Х.М. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2020 года о продлении срока содержания Камурзоева Х.М. под стражей.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение обвиняемого Камурзоева Х.М. и адвоката Арчакова А.М., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлопонина В.А. и следователя Романова В.В., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
25 марта 2019 года старшим следователем Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Республике Ингушетия Пугоевым А.И. возбуждено уголовное дело NN, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ.
27.03.2019 года старшим следователем по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Нарыжным Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ по факту применения 27.03.2019 года группой неустановленных участников несанкционированного митинга насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших свои должностные обязанности по охране общественного порядка - на площади перед административным зданием <адрес>.
28.03.2019 года третьим отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по СКФО возбуждено уголовного дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК РФ.
02.04.2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производства.
26.02.2020 года в 17 часов 55 минут Камурзоев Х.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
28.02.2019 года Нальчикским городским судом КБР в отношении Камурзоева Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 25.04.2020 года включительно.
05.03.2020 года Камурзоеву Х.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 07.02.2020 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 25.06.2020 года.
18.04.2020 года старший следователь по расследованию ОВД СУ СК РФ по СКФО Нарыжный Е.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания Камурзоева Х.М. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2020 года включительно.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2020 года срок содержания Камурзоева Х.М. под стражей продлен 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 24 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Арчаков А.М. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2020 года ввиду незаконности и необоснованности отменить, избрать Камурзоеву Х.М. более мягкую меру пресечения.
По мнению автора жалобы, следователем не представлены достоверные сведения о том, что Камурзоев Х.М. может скрыться и воспрепятствовать расследованию уголовного дела.
Утверждает, что Камурзоев Х.М., как только узнал, что участников митинга, прошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, опрашивают, явился в правоохранительные органы и рассказал известные ему обстоятельства, написал явку с повинной, обязался беспрепятственно являться по первому вызову следователя, скрываться не намерен, признает свою вину, дает правдивые, последовательные показания.
Считает, что выводы суда о том, что Камурзоев Х.М., оставаясь на свободе, может лично и через иных лиц воздействовать на свидетелей, потерпевших для изменения их показаний, а также уничтожить доказательства по делу, неустановленные до настоящего времени следствием, чем воспрепятствует производству по делу, не подтверждаются представленными материалами и не соответствуют действительности.
Утверждает, что Камурзоев Х.М. не намерен воздействовать на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу каким-либо образом.
По мнению автора жалобы, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Считает, что суд не отразил в обжалуемом постановлении представленные следователем материалы, обосновывающие избрание в отношении Камурзоева Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению автора жалобы, судом формально исследован вопрос о наличии семьи, иждивенцев из членов семьи и иные значимые личные обязательства Камурзоева Х.М. в месте его проживания. Судом не учтено, что Камурзоев Х.М. живет вместе с семьей, что значительно снижает риск побега.
Считает, что безосновательное вменение Камурзоеву Х.М. возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.
Утверждает, что у Камурзоева Х.М. отсутствует возможность каким-либо образом повлиять на ход следствия, в связи с чем, не имеется риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что вся семья Камурзоева Х.М. служит в правоохранительных органах, отец и мать являются инвалидами, на иждивении трое малолетних детей и супруга, он положительно характеризуется по месту жительства, работы, является ветераном боевых действий, имеет награды, имеет постоянное место жительство, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Камурзоева Х.М. составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указаны, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Камурзоева Х.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Камурзоева Х.М. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
При принятии решения об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Камурзоев Х.М., но и данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе.
Суд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого обвиняемому Камурзоеву Х.М. преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, и, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Камурзоева Х.М. является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого данной меры пресечения, не изменились, таким образом, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий, судом не выявлено.
При вынесении обжалуемого постановления суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам, в связи с чем, судом был установлен срок содержания обвиняемого под стражей, достаточный для обеспечения выполнения органом следствия запланированных следственных действий.
Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Камурзоев Х.М. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Камурзоев Х.М., данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу недостаточно для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Камурзоева Х.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.
В представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции материалах имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого Камурзоева Х.М. к инкриминируемому деянию. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении вопросов о мере пресечения не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий.
Постановление суда о продлении обвиняемому Камурзоеву Х.М. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с другими обстоятельствами, позволившими принять обоснованное и мотивированное решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2020 года в отношении Камурзоева Х.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка