Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-3221/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-3221/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей судьи Лопушанской В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,
с участием прокурора Дегтярева М.А.,
обвиняемого Д.,
адвоката Б.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2021 года, которым в отношении Д., <Дата ...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 19.05.2021 года, включительно.
Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, считающего необходимым отменить постановление суда, продлив срок домашнего ареста, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Д. продлен срок содержания под домашним арестом сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 19.05.2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Д. просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что уголовное дело возбуждено безосновательно, что вытекает из объяснений участников произошедшего события. Считает, что судом не выполнены требования п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает себя невиновным. Судом были нарушены требования суда вышестоящей инстанции, поскольку апелляционным постановлением от 29.03.2020 года было исключено из постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.03.202021 года при указании срока содержания под домашним арестом слово "включительно". Считает, что были нарушены его права на защиту, поскольку защитник, с которым у него имеется соглашение был уведомлен о проведении судебного заседания за 10 часов, в связи с чем, не смог приехать, и ему был предоставлен защитник К. по назначению, который предал его интересы и не знал, что срок его ареста заканчивается 18.04.2021 года., угрожал ему. Также ему до сих пор не вручена копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и не разрешены более 15 ходатайств, которые он подал на стадии следствия.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Исходя из ст. 107- 109 УПК РФ такое ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием обвиняемого и его защитника, подлежащих надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 16 постановления "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" разъяснил о необходимости извещения участников судопроизводства о времени и месте судебного заседания рассмотрения ходатайства о мере пресечения.
Если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в суд не явился, то следователь в силу части 3 статьи 16 и части 4 статьи 50 УПК РФ принимает меры по назначению защитника.
Из материалов дела следует, что судом вопрос о наличии у обвиняемого защитника не выяснялся, хотя в материалах, представленных следователем в суд имелись сведения о проведении следственных действий с участием защитника Б.
Суду апелляционной инстанции следователем представлена информация об осуществлении защиты обвиняемого адвокатом Б. с 9.02.2021 года.
Из постановления судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Чабан И.А. о назначении судебного заседания по ходатайству следователя о продлении срока домашнего ареста Д. следует, что судебное заседание им назначено 16.04.2021 года на 16.04.2021 года в 10 часов. В судебное заседание постановлено вызвать следователя и прокурора. Из протокола судебного заседания и аудиопротокола следует, что вопрос о замене защитника у обвиняемого не выяснялся, защитник Б. согласно материалов дела в судебное заседание не вызывался, из аудиопротокола следует, что вопрос об отводах судом не разрешался, защитник К. судом не назначался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судьей защитника Б. о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, о нарушении права на защиту обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя нашли свое подтверждение.
Нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в неизвещении защитника - адвоката Б. о времени и месте разрешения названного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признает существенным, влекущим признание постановления судьи незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, ходатайство следователя подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая тяжесть предъявленного Д. обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить обвиняемому срок домашнего ареста 13 мая 2021 года включительно.
Обсуждение иных доводов жалобы возможно при новом рассмотрении ходатайства следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2021 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Д., <Дата ...> года рождения отменить, материал по ходатайству следователя о продлении срока домашнего ареста Д. направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
Срок домашнего ареста Д. продлить на срок, необходимый для рассмотрения ходатайства следователя, до 13 мая 2021 года включительно, с сохранением прежних ограничений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
