Постановление Астраханского областного суда от 14 декабря 2020 года №22К-3218/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 22К-3218/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
подозреваемой Гордиенко Ю.Н.,
защитника в лице адвоката Шевлякова П.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю. в защиту подозреваемой Гордиенко Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2020 г., которым в отношении
Гордиенко Ю.Н., <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 февраля 2021 г. включительно, с возложением на неё ограничений, запрещающих: -выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает, кроме случаев доставления в медицинские учреждения по состоянию здоровья в соответствии с п.11 ст.107 УПК Российской Федерации, а также посещения и нахождения медицинских учреждений, вызова врача на дом, либо выход за пределы жилища, для посещения врача, о чем должна ставить в известность контролирующие органы; -общение с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование всех технических средств и информационно-телекоммуникационной сети Интернет за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующими органами, следователем.
При наличии оснований и получении разрешения следователя и суда на ее передвижение в пределах г. Астрахани, разрешено подозреваемой Гордиенко Ю.Н. передвижение только под контролем и в сопровождении сотрудников ФКУ УФСИН России по Ленинскому району г. Астрахани.
Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложено на филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г.Астрахани.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемую Гордиенко Ю.Н. и её защитника-адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 декабря 2020 г. следственным отделом по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, в отношении Г.И.В., Гордиенко Ю.Н.
Следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Б.Р.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Гордиенко Ю.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемой иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Гордиенко Ю.Н., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ей преступления, данных её личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемой Гордиенко Ю.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 февраля 2021 г. включительно, с возложением на неё ограничений.
В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что суд не проверил фактическую возможность для избрания подозреваемой более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, а также не привел оснований, по которым невозможно избрание более мягкой меры пресечения.
Обращает внимание, что суд не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, представленные следователем в качестве обоснования для избрания Гордиенко Ю.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, использовав стандартные обезличенные формулировки, что является недопустимым. Отмечает, что, суд, сославшись на наличие у Гордиенко Ю.Н. намерений скрыться от органов следствия и суда, не обосновал данный вывод, не исследовал вопрос относительно того, есть ли у Гордиенко Ю.Н. семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Гордиенко Ю.Н. проживает совместно с семьей, неофициально работает, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не задерживалась, скрыться не пыталась, самостоятельно явилась на вызов следователя, написала явку с повинной. По мнению защитника, данные обстоятельства характеризуют Гордиенко Ю.Н. как законопослушного гражданина, снижают риск уклонения её от явки в органы следствия и исключают вероятность продолжения Гордиенко Ю.Н. преступной и антиобщественной деятельности.
Указывает, что судом не исследовались представленные защитой документы, характеризующие личность Гордиенко Ю.Н., в том числе наличие у последней двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, имеющего заболевание и нуждающегося в ежедневных прогулках и посещении медицинского учреждения.
Полагает, что объективных данных в обоснование необходимости применения в отношении Гордиенко Ю.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста органом следствия не представлено, возможность повлиять на ход следствия у Гордиенко Ю.Н. отсутствует, равно как отсутствует риск вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.
Просит постановление суда отменить, избрать Гордиенко Ю.Н. более мягкую меру пресечения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст. 107 УПК Российской Федерации, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Гордиенко Ю.Н. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверив порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшем место событии преступления, согласился с доводами следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гордиенко Ю.Н. к инкриминируемому ей деянию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из тяжести инкриминируемого Гордиенко Ю.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, данных её личности, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Гордиенко Ю.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, чем домашний арест, и привел в постановлении мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Данные о личности Гордиенко Ю.Н., в том числе и те, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, также учитывались судом при избрании подозреваемой меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованно не были отнесены к обстоятельствам, дающим основания для применения иной, более мягкой меры пресечения.
Ходатайство следователя судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Мера пресечения в отношении Гордиенко Ю.Н. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 107 УПК Российской Федерации.
Сведений, препятствующих содержанию Гордиенко Ю.Н. по состоянию здоровья, в условиях избранной меры пресечения, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.
Вместе с тем, с учетом представленных стороной защиты сведений о состоянии здоровья малолетнего сына подозреваемой - Г.И.И.,, с целью обеспечения интересов правосудия, общепризнанных норм международного права и принципов гуманизма, с учетом данных о личности подозреваемой, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить Гордиенко Ю.Н. ежедневные прогулки продолжительностью 1 час в период времени с 9 часов до 10 часов, на территории, прилегающей к месту исполнения домашнего ареста, а также посещение детского медицинского учреждения с малолетним ребенком Г.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по мере необходимости и по согласованию с контролирующими органами
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_15, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2020г. в отношении Гордиенко Ю.Н. изменить:
разрешить Гордиенко Ю.Н. ежедневные прогулки в течение одного часа, в период времени с 9 часов до 10 часов на территории, прилегающей к месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <адрес>, по маршруту, согласованному с сотрудниками филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области;
разрешить Гордиенко Ю.Н. посещение детского медицинского учреждения с малолетним ребенком Г.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по мере необходимости и по согласованию с контролирующими органами.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевлякова П.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка