Постановление Приморского краевого суда от 03 июня 2014 года №22К-3218/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22К-3218/2014
 
г. Владивосток 03 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Тимошенко В.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО5 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО5 о признании незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по г.Находка.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение заявителя, настаивавшего на доводах жалобы о незаконности постановления суда, прокурора - полагавшей постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Находкинский городской суд Приморского края поступила жалоба ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указал, что 24.02.2014 обратился с заявлением к руководителю СО ОМВД России по г.Находка об истребовании в Пенсионном фонде по г.Находка сведений о наличии у него инвалидности, однако, никаких действий адресат не выполнил. Указанное бездействие руководителя СО ОМВД России по г.Находка ФИО5 просил признать незаконным.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2014г. отказано в принятии данной жалобы ФИО5 ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 с постановлением не согласен, просит отменить. Указывает, что документы, на основании которых суд вынес постановление, поступили в распоряжение суда 13.03.2014, т.е. на момент принятия решения отсутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из постановления, оно вынесено в порядке подготовки к судебному заседанию с соблюдением положений ст.125 УПК РФ.
Постановление обосновано и мотивировано. Выводы суда основаны на сведениях, полученных в ходе подготовки к судебному заседанию. По существу доводам жалобы суд оценку не давал, установив лишь отсутствие оснований для оценки указанных доводов в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в правильности принятого судом решения.
Доводы жалобы об отсутствии на момент принятия решения в распоряжении суда документов, с учетом которых вынесено обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Соответствие действительности даты поступления листа резолюций в суд объективно не подтверждено. В то же время, выводы суда в постановлении от 12 марта 2014г. полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документах, поступивших в распоряжение суда.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2014 года по жалобе ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Справка: ФИО5 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Судья  
: Усова С.Н. Дело №22
3218/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 03 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Тимошенко В.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО5 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО5 о признании незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по г.Находка.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение заявителя, настаивавшего на доводах жалобы о незаконности постановления суда, прокурора - полагавшей постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2014 года по жалобе ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
ФИО4 ФИО6
Справка: ФИО5 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка