Постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №22К-3217/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22К-3217/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Томчака А.Ю.,
обвиняемого < Д.И.С. >,
адвоката Пшеничного В.А., представившего удостоверение N 4868 от 15.11.2012 года и ордер N 548342 от 12.04.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Пшеничного В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года, которым < Д.И.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13.06.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < Д.И.С. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Пшеничного В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Томчака А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < Д.И.С. > - Пшеничный В.А. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Полагает, что заявленное в судебном заседании стороной защиты ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежало удовлетворению. Указывает, что обвиняемый содержится под стражей с 13.12.2020 года, ни одного следственного действия с его участием с декабря не проводилось. Считает, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания < Д.И.С. > под стражей. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и отмечает, что никаких реальных доказательств того, что обвиняемый может скрыться от правоохранительных органов, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено и объективно не существует. Обращает внимание на то, что многие свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты. Указывает, что жизнь семьи обвиняемого, состоящей из супруги и двух малолетних детей, коренным образом ухудшилась; разрушились социальные связи обвиняемого, кроме семейных. Напоминает, что престарелая мать обвиняемого осталась без моральной и материальной поддержки сына. Считает, что было бы обоснованным решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, и отмечает, что обвиняемый обязуется не покидать постоянное место жительства, в назначенный срок являться в судебное заседание, не препятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что в обжалуемом постановлении не содержится убедительных доводов о том, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержание < Д.И.С. > под стражей. Считает, что домашний арест позволит снять с государства дополнительное финансовое бремя по содержанию обвиняемого, избежать психических изменений человека и формирования асоциальной, озлобленной личности. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года отменить и изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: <Адрес...>.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
13.12.2020 года Белореченским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12002030009000188 в отношении < Д.И.С. >, а также иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
14.12.2020 года < Д.И.С. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
16.12.2020 года постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края в отношении < Д.И.С. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14.02.2021 года включительно.
23.12.2020 года < Д.И.С. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
21.01.2021 года Белореченским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12002030009000004 в отношении < Д.И.С. >, а также иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.
01.02.2021 года Белореченским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12002030009000007 в отношении < Д.И.С. >, а также иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.
09.02.2021 года Белореченским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12002030009000013 в отношении < Д.И.С. >, а также иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.
09.02.2021 года Белореченским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12002030009000014 в отношении < Д.И.С. >, а также иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.
09.02.2021 года уголовные дела N 12002030009000004, N 12002030009000007, N 12002030009000013, N 12002030009000014 соединены в одно производству с уголовным делом N 12002030009000188, соединенному уголовному делу присвоен N 12002030009000188.
Срок меры пресечения в отношении < Д.И.С. > неоднократно продлевался.
11.03.2021 года постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края в отношении < Д.И.С. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 13.04.2021 года включительно.
01.04.2021 года уголовное дело изъято из производства Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю и передано для организации предварительного следствия во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года < Д.И.С. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13.06.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < Д.И.С. > обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Солнцевым С.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13.06.2021 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < Д.И.С. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, документы по возможному домашнему аресту представлены по <Адрес...>, то есть не по месту предварительного расследования, а для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < Д.И.С. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < Д.И.С. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года, которым < Д.И.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13.06.2021 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка