Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3215/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 мая 2021 года Дело N 22К-3215/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Бибишевой Н.В.
обвиняемого (посредством ВКС) Н
адвоката Колпакова Ф.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Колпакова Ф.В., действующего в интересах обвиняемого Н, на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
обвиняемому Н, <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Н обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Н, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает <Дата ...>. Ходатайство мотивировано тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а находясь на свободе, Н, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, имеющий длительный опыт работы в органах внутренних дел, может оказывать давление на свидетелей, чем воспрепятствует установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Н не имеется и доводы следствия являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.
В апелляционной жалобе адвокат Колпаков Ф.В., действующий в интересах обвиняемого Н, просит постановление суда отменить, указывает, что суд не рассмотрел письменное ходатайство защиты об избрании иной меры пресечения обвиняемому; проигнорировал отсутствием оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей; не исследовал доказательства, обосновывающие продление меры пресечения; судом не дана оценка тому, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что <ФИО>11 пытался скрыться от следствия, либо оказывал давление на участников уголовного дела, пытался уничтожить доказательства по делу; суд учел только тяжесть обвинения и не учел личность обвиняемого, который ранее к ответственности не привлекался, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении детей и постоянное место жительства, где проживает с семьей и мамой, инвали<Адрес...> группы, нуждающейся в постоянном уходе.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения адвоката Колпакова Ф.В. и обвиняемого Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Бибишевой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно представленным материалам дела, данные требования закона судом не выполнены.
В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д.34-35), суд самостоятельно исследовал представленные материалы дела, фактически выступил на стороне обвинения, не создал предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и не обеспечил состязательность сторон в рассматриваемом материале, чем нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
Из смысла ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносят постановление.
Как усматривается из представленного материала на листе дела 8 имеется письменное ходатайство от <ФИО>8 об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>9 и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, которое не отражено ни в протоколе судебного заседания, ни в обжалуемом постановлении, а также не было рассмотрено в установленном законном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции не предпринял должных мер к разрешению заявленного ходатайства, тем самым фактически оставил его без рассмотрения, чем нарушил право на защиту, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются состоятельными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона, признается незаконным, вследствие чего подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение по существу.
Отменяя постановление суда, с учетом данных о личности Н и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 15 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства по делу, дать им правовую оценку, обсудить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Н, <Дата ...> года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до <Дата ...> включительно - отменить.
Материал направить в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
Избрать в отношении обвиняемого Н, <Дата ...> года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 15 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
