Постановление Астраханского областного суда от 14 декабря 2020 года №22К-3214/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 22К-3214/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шматко О.А.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
обвиняемого Уразалиева Р.А.,
адвоката Тюриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюриной Л.М. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2020 г., которым
Уразалиеву Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК Российской Федерации,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 9 января 2021 г. включительно.
Выслушав обвиняемого Уразалиева Р.А., адвоката Тюрину Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Саматовой О.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2020 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
10 октября 2020 г. Уразалиев Р.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2020 г. Уразалиеву Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 09.11.2020 включительно.
В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
1 декабря 2020 г. срок следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 10 января 2021 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Уразалиеву Р.А. срока содержания под стражей, указав, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2020 г. срок содержания Уразалиева Р.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 9 января 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Л.М., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания обвиняемого под стражей, суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ.
Полагает, что все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок, а необходимость проведения ряда следственных действий свидетельствует о волоките при расследовании уголовного дела, однако суд не стал устанавливать факты несвоевременного проведения следственных действий.
Обращает внимание, что следствием не представлены доказательства, что обвиняемый предпринимал попытки скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, доводы следователя являются не подтвержденными предположениями.
Отмечает, что обвиняемый в день задержания вину признал, написал явку с повинной, намерен расплатиться за телефон, он имеет семью, постоянное место жительство.
Полагает, что следствием не представлена распечатка телефонных переговоров, из которых следует, что обвиняемый не отказывался расплатиться за телефон, как только появится такая возможность.
Считает, что следователем проведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, возможности Уразалиева Р.А. повлиять на ход следствия утрачены.
Ссылается на ст. 22 Конституции Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41, практику Европейского суда по правам человека и указывает, что продление меры пресечения под стражей обвиняемого несоразмерно конституционно значимым ценностям и не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и законных интересов других лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Уразалиеву Р.А. с соблюдением требований закона.
Что касается вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК Российской Федерации подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания Уразалиева Р.А. под стражей составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст.109 УПК Российской Федерации при принятии решения судом были соблюдены.
При разрешении ходатайства следователя данные о личности Уразалиева Р.А. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении Уразалиеву Р.А. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы, основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, расследование уголовного дела не завершено, на что также правильно обращено внимание суда.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Уразалиеву Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, поскольку мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого на стадии предварительного следствия.
Содержание обвиняемого Уразалиева Р.А. под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока, в настоящее время окончание предварительного расследования до истечения установленного срока содержания под стражей Уразалиева Р.А. не представляется возможным и для завершения предварительного расследования с выполнением всех требований УПК Российской Федерации необходимо время.
Из материалов дела усматривается, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представилось возможным, в связи с чем этот срок продлен.
Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Уразалиева Р.А. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2020 г. в отношении Уразалиева Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
ФИО7 ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка