Постановление Приморского краевого суда от 29 января 2015 года №22К-321/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22К-321/2015
 
г. Владивосток 29 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Тимошенко В.В.
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2014 года, которым
- обвиняемому ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ... отказано.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя ..., в которой указал, что 16 февраля 2013 года отделом дознания ... было возбуждено уголовное дело № по ст.258 ч.1 УК РФ по факту ... ... .
... тем же органом было возбуждено уголовное дело № по ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ по факту незаконного сбыта в ... и ФИО1 ....
... указанные уголовные дела были соединены, был присвоен № №.
... Приморским краевым судом все проведенные по уголовному делу следственные действия были признаны незаконными, т.к. предварительное расследование было проведено в нарушение ст. 152 УПК РФ о правилах территориальности.
... он был ознакомлен с материалами уголовного дела № №.
После ознакомления с делом он узнал, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения от 12 декабря 2013 года следователь ФИО5, в нарушение ст. 152 УПК РФ, продолжала расследовать уголовное дело № №, незаконно совершала следственные и иные действия.
... , то есть спустя 1, 5 месяца после вынесения решения Приморского краевого суда, ... исполнило судебное решение и только после получения предписания прокурора устранило допущенные нарушения и передало уголовное дело № по территориальности в ... .
... при рассмотрении жалобы в суд следователем ФИО9 предоставлено постановление от ... начальника ФИО10 ФИО7 о передаче уголовного дела № из ... в ... .
После ознакомления с уголовным делом ... им, ФИО6 и двумя адвокатами данного постановления в материалах уголовного дела не имелось. Данный факт, по мнению заявителя, указывает, что постановление составлено «задним» числом, чтобы сотрудники полиции скрыли свои противоправные действия, а само постановление носит фиктивный характер.
Считает, что постановление вынесено с нарушением ст. 152 УПК РФ, так как ни он, ни ФИО11 к уголовной ответственности за незаконную охоту не привлекаются, ни один из свидетелей по факту ... ... не проживает, поэтому оснований, предусмотренных ст. 152 УПК РФ, для передачи уголовного дела не имелось.
Данное постановление от ... противоречит вступившему в законную силу решению ... суда от ... и другому решению ФИО7 от ... , что указывает на незаконность решения от ... , так как с ... не проведено ни одного следственного или иного действия, которые бы изменили ситуацию по уголовному делу.
Кроме того, на незаконный характер передачи уголовного дела № в ... указывает тот факт, что 29 сентября 2014 года СО ОМВД ... повторно возбудило по данному факту уголовное дело № по ст.258 ч.1 УК РФ о незаконной охоте ... ... , изъятого у ФИО1 и ФИО12.
Данный факт указывает на заведомо незаконный характер передачи уголовного дела № в ... .
Однако, до настоящего времени ФИО7 по неизвестным причинам не передал данное уголовное дело, возбужденное по тому же самому факту в ... , что также указывает на незаконность его постановления от ... и исключительно на цель создания данного документа, чтобы узаконить незаконные действия сотрудников полиции.
В связи с «созданием» незаконного постановления от ... существенно нарушены его права и законные интересы, а также нормы ст. 152 УПК РФ.
постановлением Уссурийского районного суда ... от ... ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление не соответствует выводам суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2014 года отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Частью 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет для рассмотрения жалобы.
Так, в соответствии со ст. 39 ч.1 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.
Заявитель в жалобе, обращенной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, просит суд признать незаконным постановление начальника ... от 17.07.2014, обязать начальника ... устранить допущенные нарушения - отменить постановление начальника ... от ... об изъятии дела № и передачи в ... ... , вернуть уголовное дело в ....
Суд первой инстанции обосновано указал, что суд не наделен контрольными и надзорными функциями, которыми наделены руководители следственных органов и прокуроры, а потому суд не вправе отменять постановления вынесенные следователем при расследовании уголовных дел.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и прекращения производства жалобе по доводам, приведенным прокурором в суде апелляционной инстанции, поскольку судом принято верное, мотивированное решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2014 года по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...  ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка