Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 22К-3206/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 22К-3206/2022
<данные изъяты> 24 мая 2022 года
Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Гавриловой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Фадеевой Т.В.судебный материал <данные изъяты> по жалобе заявителя Солдатенко Г.А., поданнойв порядке ст.125 УПК РФ, с апелляционной жалобой Солдатенко Г.А. о пересмотре постановления Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе заявителя прекращено.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав возражения прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в ОМВД России по Рузскому г.о. <данные изъяты> поступило заявление Солдатенко Г.А., согласно которому из Рузского районного суда украли документы по гражданскому делу.
Постановлением и.о. дознавателя участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Рузскому г.о. <данные изъяты> Волкова Д.А. от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению Солдатенко Г.А.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Солдатенко Г.А. обратился в Рузский районный суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать вынесенное постановление дознавателя необоснованным и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки.
Постановлением от <данные изъяты> Рузский районный суд <данные изъяты> прекратил производство по жалобе Солдатенко Г.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своего решения суд указал, что постановлением первого заместителя Рузского городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.
Не согласившись с принятым решением, Солдатенко Г.А. подалапелляционную жалобу, в которой указывает о том, что заявителю не был представлен оригинал постановления первого заместителя прокурора, в связи с чем просит убедиться в его наличии и направить материал для проведения дополнительной проверки.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ст.125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат в том числе решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ").
Рузский районный суд <данные изъяты>, прекращая производство по жалобе заявителя Солдатенко Г.А., обоснованно указал об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку постановление от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> первым заместителем Рузского городского прокурора <данные изъяты> Ильиной Т.В. отменено.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатенко Г.А. - без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920,38923, 38928 и 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Солдатенко Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
