Постановление Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года №22К-3204/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22К-3204/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания Кулагиной А.С.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
адвоката Кекало О.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кекало О.В. в защиту интересов обвиняемого Петрова С.С. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года, которым в отношении
Петрова < Ф.И.О. >9, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего в <Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть по 14 июля 2020 года, включительно.
Изучив представленный материал, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Кекало О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года удовлетворено ходатайство руководителя СО ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края о продлении обвиняемому Петрову С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе адвокат Кекало О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и указывает, что судом при продлении в отношении Петрова С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста в должной мере не принято во внимание, что обвиняемый ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Каких-либо убедительных мотивов того, что содержание Петрова С.С. под домашним арестом оправдано какими-либо обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей и иных лиц, а также сведений о том, что, находясь на свободе, Петров С.С. может скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствует производству по делу, следствием не представлено. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, тем более, что срок предварительного следствия и задержания Петрова С.С. был достаточен для установления следствием истины по делу. При расследовании уголовного дела допущена волокита. На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Петрова С.С. отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гринько В.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
24 октября 2019 года Петров С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
25 октября 2019 года Крыловским районным судом Краснодарского края в отношении Петрова С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 14 декабря 2019 года включительно.
Впоследствии срок домашнего ареста последовательно продлевался, последний раз 11 марта 2020 года на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть до 14 мая 2020 года включительно.
01 ноября 2019 года Петрову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Материалами дела подтверждено, что срок предварительного следствия продлен до 14 июля 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь указал в ходатайстве обстоятельства, по которым окончание расследования невозможно до истечения срока действия меры пресечения, обосновал доводы о том, что находясь на свободе, Петров С.С. может скрыться от следствия и суда, либо препятствовать производству расследования, указав на необходимость проведения ряда следственных действий.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой Петрова С.С. под домашним арестом.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого Петрову С.С. предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности обвиняемого, характеризуемого по месту жительства положительно, имеющего постоянное место жительства на территории Крыловского района, наличие на иждивении у Петрова С.С. несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание, что по данному уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных действий и организовать комплекс оперативно-розыскных мероприятий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Петров С.С. в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года о продлении в отношении обвиняемого Петрова <Адрес...> меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кекало О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка