Постановление Иркутского областного суда от 13 ноября 2020 года №22К-3202/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2020 года Дело N 22К-3202/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,
при помощниках судьи Дыбовой Ю.А., Гвоздевской А.А.,
с участием:
прокурора Цвигун С.М.,
заявителя ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвокатов Фалеевой И.В., Герасимчик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от 31 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы
заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес изъят>, выразившееся в не направлении материала Номер изъят, КУСП Номер изъят от 6 января 2020 года в органы дознания после 14 мая 2020 года и обязании устранить допущенные нарушения.
Выслушав заявителя ФИО1, адвоката Герасимчик Е.С., действующую в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Цвигун С.М., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес изъят>, выразившееся в не направлении материала Номер изъят, КУСП Номер изъят от 6 января 2020 года в органы дознания после 14 мая 2020 года, а также обязать должностные лица устранить допущенные нарушения.
Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от 31 августа 2020 года заявителю ФИО1 отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.
В обоснование доводов указывает, что постановление вынесено пристрастным лицом, имеющим основания для его отвода, в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определениях Номер изъят-О-О от 21 октября 2008 года и Номер изъят-О от 25 января 2005 года.
Ссылается, что судья Саликов Д.А. 31 января 2020 года уже отказывал в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и данное постановление было отменено апелляционной инстанцией Иркутского областного суда, однако спустя 8 месяцев он вновь принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Утверждает, что данное решение принято судьей в связи с тем, что он сотрудничает с органами ФСБ.
Полагает, что судья, не проводя судебного заседания, фактически рассмотрел жалобу по существу, встав на сторону прокурора, который неверно ориентировал суд по поводу его ареста, указав, что он может скрыться от следствия и суда. При этом считает, что предмет обжалования по поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе имелся.
Указывает, что ссылка суда на то, что материалы проверки находились в суде на протяжении 4 месяцев, сделана для того, чтобы не рассматривать по существу доводы его жалобы.
Обращает внимание, что постановлением суда причинен вред его правам и законным интересам.
С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, и вынести частное постановление в адрес председателя Кировского районного суда <адрес изъят>.
В судебном заседании заявитель ФИО1, адвокат Герасимчик Е.С., действующая в его интересах, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Цвигун С.М. высказалась об отмене постановления суда, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление суда не отвечает вышеуказанной норме закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Если жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд. Отказ в принятии жалобы возможен в случае, когда не имеется предмета обжалования в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.
Из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд установил, что заявитель ФИО1 просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес изъят>, выразившееся в не направлении материала Номер изъят, КУСП Номер изъят от 6 января 2020 года в органы дознания после 14 мая 2020 года, а также обязать прокурора <адрес изъят> устранить допущенные нарушения закона.
Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что из представленных материалов установлено, что с 1 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года указанный материал находился в Кировском районном суде <адрес изъят> у судьи Домбровской О.В., в связи с рассмотрением заявления ФИО1 по факту поступления угроз в адрес ФИО9 (3/10-112/2020). В указанный период данный материал проверки в прокуратуру <адрес изъят> не поступал.
Суд в порядке подготовки к судебному заседанию и вынесению постановления исследовал письмо исполняющего обязанности начальника ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" ФИО10 о том, что по запросу Кировского районного суда <адрес изъят> Номер изъят отказной материал Номер изъят по заявлению ФИО1 был направлен в суд 4 февраля 2020 года и возвращен в адрес ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" 18 августа 2020 года, процессуальное решение по нему не принято.
Помимо этого, суд исследовал справку секретаря судебного заседания Кировского районного суда <адрес изъят> о том, что материал проверки Номер изъят по заявлению ФИО1 по факту поступления угроз в адрес ФИО9, зарегистрированный 6 января 2020 года в КУСП Номер изъят, истребованный судом в рамках рассмотрения материала Номер изъят по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поступил в суд 1 апреля 2020 года и по миновании надобности возвращен в отдел полиции Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" 30 июля 2020 года.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы в не рамок судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, тогда как указанные бездействия должностных лиц являются предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с передачей материала в тот же суд в ином составе со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено апелляционным производством, не допускающим подмены функций суда первой инстанции.
При новом разрешении вопросов, связанных с назначением жалобы к рассмотрению суду следует устранить допущенные нарушения, строго руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от 31 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес изъят>, выразившееся в не направлении материала Номер изъят, КУСП Номер изъят от 6 января 2020 года в органы дознания после 14 мая 2020 года, и обязании устранить допущенные нарушения, отменить.
Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка